УИД 69RS0040-02-2021-005162-04 судья Давыденко Н.В.

Дело № 21-419/2021

РЕШЕНИЕ

13 октября 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филоненко С.П., действующую по доверенности в интересах Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», на постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 11 ноября 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2021 г.), решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 августа 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»,

установил:

постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 11 ноября 2020 г. Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД«Перекресток», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 4-7).

АО «ТД«Перекресток» уплатило назначенный административный штраф по постановлению № от 11 ноября 2020 г. платежным поручением № от 18 декабря 2020 г. (л.д. 8).

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 апреля 2021 г. в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ в постановлении № от 11 ноября 2020 г. исправлена техническая описка, а именно: «20000 (двадцать тысяч) рублей» читать как «30000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 9).

Не согласившись, с вынесенным определением об исправлении описки, защитник Филоненко С.П., действующая по доверенности в интересах АО «ТД«Перекресток», обжаловала определение об исправление описки от 09 апреля 2021 г. в Калязинский районный суд Тверской области, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 1-2).

Определением судьи Калязинского районного суда Тверской области от 09 июня 2021 г. жалоба и ходатайство защитника Филоненко С.П., действующей по доверенности в интересах АО «Торговый дом «Перекресток» переданы по подведомственности в Центральный районный суд г. Твери (л.д. 129-130).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 августа 2021 г. постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 11 ноября 2020 г (с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2021 г.). оставлено без изменения, жалоба защитника Филоненко СП., действующей по доверенности в интересах АО «ТД «Перекресток», - без удовлетворения (л.д. 150-157).

В жалобе, поданной в Тверской области, защитник Филоненко С.П., действующая по доверенности в интересах АО «ТД«Перекресток», просит постановленные по делу решения изменить в части, то есть отменить определение об исправлении описки от 09 апреля 2021 г., так как изменение размера, назначенного административного штрафа не является опиской, которая может быть устранена в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. Полагает, что информация из ГИС ГМП не имеет правового значения для установления обстоятельств по настоящему делу (л.д.163-165). 

В возражениях на жалобу представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области по доверенности ФИО1 критикует доводы жалобы, считая, что наличие описки очевидно (л.д. 176-178).

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «ТД«Перекресток» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 174, 183), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1, поддержавшую письменные возражения на жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.25 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «ТД«Перекресток» к административной ответственности) несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в предприятии торговли магазине 3343 «

<

данные изъяты>» АО «ТД «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проверки уполномоченными должностными лицами выявлено, что в нарушение требований подпункта 6 пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»; пункта 5 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. №214н «Об утверждении требования к знаку о запрете курения и порядку его размещения» отсутствует (не размещен) знак о запрете курения в местах общего пользования (туалете, в комнате для приема пищи), где курение табака запрещено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства: акт обследования от 24 декабря 2019 г. (л.д. 58-59), протокол об административном правонарушении № 372/02 от 27 марта 2020 г. (л.д. 89-91) и иные доказательства по делу получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.25 КоАП РФ, и назначил административный штраф в размере 20000 рублей.

Не оспаривая постановление должностного лица административного органа, общество добровольно исполнило его, 18 декабря 2020 г. заплатило штраф в назначенном размере 20000 рублей (л.д. 8). 

Определением от 09 апреля 2021 г., внесенным должностным лицом в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, исправлена техническая описка в постановлении № от 11 ноября 2021 г. – изменен размер административного штрафа с 20000 рублей на 30000 рублей (л.д. 9), с законностью указанного определения согласился судья районного суда.

Вместе с тем, с законностью определения об исправлении описки нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправлениями, указанными в определении от 09 апреля 2021 г. в постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 11 ноября 2020 г. фактически изменено содержание постановления в части размера назначенного наказания, в результате которого назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам административного права, установленным в главе 1 КоАП РФ.

Поскольку наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела, внесенное изменение не может быть признано исправлением технической описки и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Принимая во внимание, что АО «ТД«Перекресток» законность и обоснованность постановления № от 11 ноября 2020 г. в части наличия в действиях вменного состава правонарушения не оспаривает, согласилось с ним, исполнило 18 декабря 2020 г. в пределах срока давности привлечения к ответственности (который истекал 24 декабря 2020 г.), при обращении в районный суд и в Тверской областной суд подателем жалобы фактически оспаривается только законность определения об исправления описки от 09 апреля 2021 г., полагаю, что данное определение в силу статей 1.6, 29.12.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, и потому в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановленные по делу решения, подлежат изменению в части указания в них «с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2021 г.», то есть ссылку на данное определение надлежит исключить из принятых по делу решений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 09 апреля 2021 г. об исправлении технической описки в постановлении № от 11 ноября 2020 г. – отменить.

Постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области № от 11 ноября 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 10 августа 2021 г., вынесенные в отношении Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ, изменить, исключить указание «с учетом определения об исправлении описки от 09 апреля 2021 г.», в остальной части указанные решения оставить без изменения. 

Судья И.В.Яшина