РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602/17 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ЕАА и автомобиля ***, г/н №..., под правлением МАЕ Виновником ДТП является ЕАА Гражданская ответственность МЛГ была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №.... дата МЛГ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и дата осуществил выплату страхового возмещения в размере *** руб. Согласно отчета №... от дата *** величина УТС составляет *** руб. Расходы по оценке УТС составили *** руб. дата потерпевший заключил договор уступки права требования с ИП СЯН № №..., согласно которого МЛГ уступила право требования величины УТС, расходов по определению величины УТС ИП СЯН дата ИП СЯН направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении величины УТС в размере *** руб., а также расходов на оценку величины УТС. Величина УТС была возмещена ИП СЯН Решением Арбитражного суда Самарской области от дата с САО «ВСК» взысканы расходы по оценке величины УТС в размере *** руб. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком дата. Потерпевший обратился в САО «ВСК» дата, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истекает дата. Выплата величины УТС в размере *** руб. осуществлена дата, таким образом, количество дней просрочки с дата по дата составляет *** дней. Сумма неустойки составляет *** руб. Неустойка с дата по дата составляет *** руб. Неустойка, связанная с несвоевременной выплатой расходов по оценке УТС составляет *** руб., итого общий размер неустойки – *** руб. дата ИП СЯН заключил с СБЯ договор уступки права требования, согласно которого ИП СЯН уступил, а ФИО1 принял право требования выплаты неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90816 руб., расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 63,50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дата ДТП автомобилю ***, г/н №..., принадлежащего МЛГ, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ЕАА, управляющий автомобилем ***, г/н №..., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего МЛГ была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС №..., дата она обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от дата следует, что САО «ВСК» выплатило МЛГ страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно отчета *** №... от дата размер УТС автомобиля МЛГ составляет *** руб. 

дата МЛГ переуступила ИП СЯН право требования УТС, расходов по оценке УТС, неустойки с САО «ВСК», что подтверждается договором уступки права требования № №....

дата ответчик произвел выплату УТС в размере 9231 руб., что подтверждается платежным поручением №.... 

Решением Арбитражного суда адрес от дата с САО «ВСК» в пользу ИП СЯН были взысканы расходы по оценке УТС в размере *** руб. 

Указанное решение суда было исполнено дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата. 

дата между ИП СЯН и ФИО1 был заключен договор уступки права требования № ВБ/СЯ/СА/16/04-008, в соответствии с которым ИП СЯН передал ФИО1 право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением величины УТС, а также неустойки в связи с несвоевременной выплатой УТС и расходов по оценке УТС. 

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» было уведомлено о смене кредитора с МЛГ на ИП СЯН, и с ИП СЯН на ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

дата согласно почтового уведомления САО «ВСК» была получена претензия ФИО1 о выплате неустойки, связанной с несвоевременной выплатой УТС, а также расходов по оценке в размере *** руб. за период с дата по дата, в размере *** руб. за период с дата по дата, итого *** руб. 

Поскольку полис виновника ДТП ЕАА был заключен дата и был действителен с дата по дата, к возникшим в связи с ним правоотношениям применяются положения ФЗ «ОБ ОСАГО» в редакции, действующей до дата. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в указанной редакции стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а именно дата МЛГ обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения – дата. Выплата УТС осуществлена ответчиком дата. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки: с дата по дата – *** день**** руб.(*** руб.****%/***) = *** руб., с дата по дата – *** дней**** руб. (*** руб.****%/***) = *** руб., итого *** руб. 

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 63,50 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 63,50 руб., а всего взыскать 3063 (Три тысячи шестьдесят три) рубля 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: