Дело № 2-435/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием представителя истца - УФССП России по Курганской области – ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 25.05.2017 гражданское дело по иску УФССП России по Курганской области к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л:

УФССП России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указало, что в Каргапольском районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство в отношении ответчика ФИО2 о взыскании денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество ФИО2 Арестованное имущество после процедур реализации, предусмотренных ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не было реализовано и было предложено взыскателю. 14.02.2017. был получен отказ взыскателя оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем, арестованное имущество было возвращено ФИО2 В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что ФИО2 в период нахождения на принудительном исполнении в службе судебных приставов исполнительных документов ответчик ФИО2 24.10.2017. ответчик произвел отчуждение принадлежащего ему имущества: автомобилей Ниссан и ВИС, ответчику ФИО4 Считает, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку автомобили были проданы по заниженной цене. В связи с чем, считает, что ответчик намеревался затруднить исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств в пользу ФИО5 Просит признать договоры купли-продажи от 24.10.2016. недействительными, признать за ФИО2 право собственности на транспортные средства: NISSAN X-TRAIL2.0, 2010 года выпуска, г/н №* и ВИС234900, 2013 года выпуска, г/н №*.

В судебном заседании представитель истца – УФССП России по Курганской области – ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, дали объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов № ФС008365460, ФС005620056 выданных Каргапольским районным судом Курганской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств в размере 121400 рублей.

24.10.2016. были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых ФИО2 продал ФИО4 транспортные средства: NISSAN X-TRAIL2.0, 2010 года выпуска, г/н №* и ВИС234900, 2013 года выпуска, г/н №*.

На момент заключения указанных договоров купли-продажи постановлением судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 22.09.2016. был отменен запрет за совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра указанных выше транспортных средств. 

Обращаясь в суд с искомопризнаниинедействительным(ничтожным) договоров купли-продажи транспортных средств от 24.10.2016. УФССП России по Курганской области сославшись на положения ст.170Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указало, что ФИО2 зная о своей задолженности, умышленно произвел отчуждение транспортных средств, затруднив исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

По смыслу приведенной нормы, при предъявлении искаопризнаниисделкинедействительной(ничтожной) лицо, не являющееся участником этойсделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорнойсделкойи будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.168Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что УФССП России по Курганской области не наделено полномочиями по оспариваниюсделкикупли-продажи спорных транспортных средств, кроме этого, в данном случае истцом не представлено доказательствмнимостиоспариваемойсделки. 

Относительно права УФССП России по Курганской области на оспаривание совершенных должником по исполнительному производствусделокпо отчуждению принадлежащих ему транспортных средств, суд считает, что права и законные интересы УФССП России по Курганской области в данном случае не нарушены, право истца на оспариваниесделоккупли-продажи имущества должника в пользу иных лиц, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Действующее законодательство не содержит норм, закрепляющих право УФССП России по Курганской области на предъявление требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороной договоров купли-продажи транспортных средств УФССП России по Курганской области не является. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

СудьяКаргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017. в 16:30