№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее по тексту УФССП по Калининградской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в недаче ответа на заявление истца, возложении обязанности дать мотивированный ответ на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №). Также просит суд наказать судебного пристава-исполнителя за бездействие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2019 г. обратился с заявлением в отдел особых исполнительных производств по адресу, указанному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 9 и п. 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» ответ на его заявление до настоящего времени истец не получил.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд ФИО1 с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, участвовавший в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени ответ на свое заявление не получил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, а также привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения данного административного дела, при том, что обязательной явка административных ответчиков в судебное заседание судом не признавалась.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, также не явилась. 

Заслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При рассмотрении настоящего дела, суд проверяет законность действий административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 только в обжалуемой истцом части.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда 577250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. 

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению данным отделом, присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Данное постановление направлено для производства удержаний суммы долга по месту отбывания наказания, назначенного приговором суда, должником – в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

ФИО1, узнав о наличии данного постановления, 21.05.2019 г. обратился в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области с заявлением о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с нахождением в местах лишения свободы, болезнью и невозможностью трудоустроиться.

Данное обращение ФИО1 направлено учреждением 23.05.2019 г. за исх. № в службу судебных приставов и получено 31.05.2019 г.

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

Несовершение перечисленных действий, может быть признано судом незаконным бездействием.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление;

об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление административного истца ФИО1, в установленный приведенными выше нормами закона срок, было рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве которой находится исполнительное производство, обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), признаны не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованны.

Из данного постановления следует, что его копия направляется ФИО4 по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Как пояснила по телефону судебный пристав-исполнитель ФИО2, копия постановления была направлена не по месту регистрации должника в 

<

адрес>, а по месту отбывания им наказания - в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, простой почтовой корреспонденцией 10.06.2019 г.

При этом согласно требованиям статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившем оспариваемые действия (бездействие), т.е. в данном случае на ответчиках по делу.

Вместе с тем, ни УФССП России по Калининградской области, ни судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было представлено суду достаточных и убедительных доказательств направления в установленный законом срок (не позднее 11.06.2019 г.) административному истцу ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам рассмотрения его обращения.

Представленный реестр почтовых отправлений не содержит Ф.И.О. адресата, адрес направления и прочие идентифицирующие признаки письма. Суду представлен не заполненный реестр 97 почтовых отправлений.

Иных доказательств, ни материалы административного дела, ни материалы исполнительного производства, не содержат.

По сведениям сообщенным по запросу суда сотрудником специального отдела учреждения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в период с 12.06.2019 г. по 01.09.2019 г. в реестре входящей почтовой корреспонденции отсутствуют сведения о получении на имя административного истца какой-либо корреспонденции.

Из исследованных судом материалов личного дела осужденного ФИО1 также не следует, что ему было представителем администрации учреждения вручено какое-либо почтовое отправление в период с 12.06.2019 г. по 01.09.2019 г., полученное из отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Оценивая изложенное суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, в компетенцию которой входит рассмотрение обращений сторон исполнительного производства, направление постановлений, принятых по результатам рассмотрения таких обращений, не была исполнена обязанность по направлению не позднее дня, следующего за днем вынесения, должнику ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, со стороны должностного лица ФИО2 имеет место быть незаконное бездействие, которое безусловно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование административного истца ФИО1 в этой части обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании бездействия должностного лица, суд принимает решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На ответчика ФИО2 подлежит возложению обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно направить в адрес административного истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

Требование административного истца ФИО1, которым он просит наказать судебного пристава-исполнителя за бездействие, не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе, такие действия не входит в компетенцию суда и возможность их применения не предусмотрено статьей 227 КАС РФ, регламентирующей принятие решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 218 – 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 по ненаправлению ответа на заявление истца (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 обязанность направить ответ по существу поставленного в обращении (исх. №/ТО/13/К-49 от ДД.ММ.ГГГГ) вопроса, не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2019 года. 

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья А.Э. Жесткова 

Секретарь: О.А. ФИО5