Дело № 1–218/2021 (12001320040350782)

УИД 42RS0036-01-2021-000086-67

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «23» июля 2021 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арышева В.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ,.. судимого:

- 29.01.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- 18.12.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы. Постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 24.03.2021 года неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.09.2020 года около 16.00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Я.Л.В., с целью причинения вреда здоровью Я.Л.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено нанес ей сначала один удар кулаком в область лица, а затем не менее двух ударов деревянной палкой, применив ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, по телу слева. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта Я.Л.В. были причинены: ... расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). ... могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 26.09.2020 года, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с Я.Л.В. 26.09.2020 года в течение дня совместно с Я.Л.В. и А.Е. употреблял спиртное, в ходе совестного распития спиртных напитков между ним и потерпевшей произошел конфликт - словесная ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга. Затем в ходе конфликта, он, не сдержавшись, будучи агрессивно настроенным по отношению к Я.Л.В. за ее поведение и высказывания в его адрес, нанес ей один удар кулаком в область лица, а именно в область правого глаза. Затем он схватил деревянную палку, которая стояла у входа в дом, длина палки была около 50 см, толщина около 3-4 см, стал данной палкой наносить Я.Л.В. удары по ... слева, данные удары он ей наносил, находясь в комнате, когда она полусидя находилась на диване, упав на диван от нанесенного им ей первого удара в область лица кулаком. Всего палкой он Я.Л.В. нанес не менее 2-х ударов, Я.Л.В. просила его прекратить, успокоиться, он перестал наносить ей удары, конфликт завершился. Я.Л.В. после случившегося направилась к соседке – И.Т.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, откуда вызвала себе БСМП, которыми после оказания медицинской помощи она была госпитализирована в Топкинскую больницу, где проходила лечение на протяжении около 7-8 дней (л.д. 71-74, 193-196). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на мете (л.д. 112-115,116).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей Я.Л.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 26.09.2020 года в течение дня совместно с ФИО2 употребляли спиртное, в ходе совестного распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт - словесная ссора, в ходе которой ФИО1 оскорбительно выражался в ее адрес словами нецензурной брани, она отвечала ему тем же. Затем в ходе конфликта, ФИО1 нанес ей один удар кулаком в область лица, а именно в область правого глаза, отчего она почувствовала резкую физическую боль. Затем ФИО1 схватил деревянную палку, которая стояла у входа в дом, длина палки около 50 см, толщина около 3-4 см, стал данной палкой наносить ей удары по ... слева, данные удары он ей наносил, находясь в комнате, когда онаполусидя находилась на диване, упав от нанесенного ФИО1 первого удара в область лица кулаком. Всего палкой ФИО1 ей нанес не менее 2-х ударов, отчего она почувствовала резкую физическую боль, от боли она даже закричала. Видя агрессивное состояние ФИО1, его злостный настрой по отношению к ней, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она стала просить его успокоиться, ФИО1 перестал наносить ей удары. Она направилась к соседке – И.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которую попросила вызвать ей БСМП, которыми после оказания медицинской помощи она была госпитализирована в Топкинскую больницу, где проходила лечение на протяжении около 7-8 дней (л.д. 62-65, 197-200). В судебном заседании свидетель ФИО3 полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля И.Т.С., аналогичными показаниям потерпевшей Я.Л.В. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля И.Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 106-108).

Свидетель И.Т.С. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И.Т.С. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И.Т.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями З.И.М. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля З.И.М., данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, по уголовному делу, возбужденному по факту причинения телесных повреждений Я.Л.В.Кроме него, в данном следственном действии участвовали: подозреваемый ФИО1, второй понятой, защитник подозреваемого, а также потерпевшая Я.Л.В.

Находясь доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> ФИО1 рассказал, что 26.09.2020 года около 16.00 часов он нанес Я.Л.В. один удар кулаком в область лица, затем нанес деревянной палкой не менее двух ударов по ... слева (л.д. 117-119).

Свидетель З.И.М. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний З.И.М. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля З.И.М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля П.Т.В., аналогичными показаниям свидетеля З.И.М. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 120-122).

Свидетель П.Т.В. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.Т.В. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.Т.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого Я.Л.В. были причинены: ..., расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель). ... и расцениваются в совокупности как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель) (л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 причинил телесные повреждения Я.Л.В., а также, согласно которого, была изъяты деревянная палка, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Я.Л.В. (л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Топкинскому району капитана полиции Г.С.Е. от 26.09.2020 года, о том, что в Топкинскую районную больницу обратилась с телесными повреждениями Я.Л.В., избита сожителем ФИО1 (л.д. 4);

- заявлением,согласно которого 26.09.2020 года Я.Л.В. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, причинившего ей телесные повреждения 26.09.2020 года около 16.00 часов по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Вещественными доказательствами: деревянной палкой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес>, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Я.Л.В. (л.д. 126).

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как установлено, что ФИО1 причинил повреждения потерпевшей Я.Л.В. за счет травматического воздействия деревянной палки. По смыслу закона к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил истязание – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В период с 1 по 5 мая 2020 года, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, унижая человеческое достоинство Я.Л.В., избил ее, нанеся не менее 3-х ударов кулаком в область лица, тем самым причинив Я.Л.В. побои, физическую боль и психические страдания.

В период с 1 по 10 июня 2020 года, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, унижая человеческое достоинство Я.Л.В., избил ее, нанеся не менее 3-х ударов кулаком в область лица, тем самым причинив Я.Л.В. побои, физическую боль и психические страдания.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, унижая человеческое достоинство Я.Л.В., избил ее, нанеся не менее 5 ударов кулаком по телу, тем самым причинив Я.Л.В. побои, физическую боль и психические страдания.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на истязание потерпевшей – Я.Л.В. и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он неоднократно наносил Я.Л.В. побои, а именно: в мае 2020 года, точной даты не помнит, помнит только, что это было в период с 01 мая по 05 мая, в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей между нами незначительной ссоры с Я.Л.В., находясь в комнате, будучи в агрессивном состоянии и не контролируя своей злости по отношению к ней, нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область лица; в июне 2020 года, в период времени с 1 по 15 июня, точной даты не помнит, в дневное время, он совместно с Я.Л.В. употреблял спиртные напитки, пили водку, находясь при этом дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в результате чего он нанес Я.Л.В. не менее 3-х ударов кулаком в область лица. В этот раз инцидент произошел также в комнате; в июле 2020 года, в период с 10 по 20 июля, точной даты не помнит, в вечернее время он пришел домой, по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ним и Я.Л.В. произошел словесный конфликт из-за того, что дома нечего покушать и не убрано. Он высказывал Я.Л.В. претензии, все происходило в комнате, затем в ходе конфликта, он нанес Я.Л.В. не менее 5 ударов кулаком по телу, в область ... с правой стороны.

Таким образом, он понимает и осознает, что систематически причинял Я.Л.В. своими действиями физическую боль и психические страдания. Вину в содеянном он признал полностью и раскаивается (л.д. 71.74, 193-196). ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на мете (л.д. 112-115, 116).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшей Я.Л.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО1 неоднократно наносил ей побои, то есть делал это систематически, причиняя ей тем самым физические и психические страдания.

Так, в мае 2020 года, точной даты не помнит, помнит только, что это было в период с 01 мая по 05 мая, в вечернее время, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве, возникшей между ними незначительной ссоры, находясь в комнате, будучи в агрессивном состоянии и не контролируя своей злости, нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область лица, отчего она почувствовала резкую физическую боль, даже плакала. Однако, за медицинской помощью она не обращалась, так как телесные повреждения посчитала незначительными. После случившегося, когда она ходила в гости к соседке - Г.А.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>, она заметила наличие у нее телесных повреждений на лице от нанесенных ФИО1 ударов, о чем спросила у нее, она рассказала ей. 

В июне 2020 года, в период времени с 1 по 15 июня, точной даты не помнит, в дневное время, она совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки, пили водку, находясь при этом дома, то есть по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> В ходе совместного распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1 нанес ей не менее 3-х ударов кулаком в область лица, а именно в область левого глаза, тем самым причинив ей телесные повреждения и физическую боль. В этот раз инцидент произошел также в комнате. По данному поводу она за медицинской помощью никуда не обращалась, опять же по причине незначительности. В последующем она рассказала об этом соседке – И.Т.С., проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес>. 

В июле 2020 года, в период с 10 по 20 июля, точной даты не помнит, в вечернее время ФИО1 пришел домой, по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после чего между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что дома нечего покушать и не убрано. ФИО1 высказывал ей претензии в агрессивной форме, все происходило в комнате, затем в ходе конфликта ФИО1 нанес ей не менее 5 ударов кулаком по телу, в область ... с правой стороны, отчего она ощутила резкую физическую боль. По данному поводу она за медицинской помощью никуда не обращалась. О данном факте причинения телесных повреждений она рассказывала соседке И.Т.С.

Таким образом, ФИО1 систематически причинял ей своими действиями физическую боль и психические страдания. Она препятствовать в этом ему не могла, поскольку физически он сильнее ее(л.д. 62-65, 197-200). В судебном заседании потерпевшая Я.Л.В. полностью подтвердила правильность оглашенных показаний;

- показаниями свидетеля И.Т.С., аналогичными показаниям потерпевшей Я.Л.В. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля И.Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 106-108).

Свидетель И.Т.С. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний И.Т.С. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля И.Т.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Г.А.С. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Г.А.С., данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она является ее соседкой Я.Л.В., в мае 2020 года, точной даты не помнит, помнит только, что это было в период с 01 мая по 05 мая, в вечернее время Я.Л.В. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей между ними ссоры, нанес не менее 3-х ударов кулаком в область лица. Об этом ей стало известно со слов Я.Л.В., рассказывая о случившемся Я.Л.В. находилась в расстроенных чувствах. Было видно, что ей обидно и она переживает за случившееся.

Я.Л.В. и ФИО1 она охарактеризовала как лиц, часто употребляющих спиртное. Думает, на этой почве у них и возникают конфликтные ситуации, которые влекут за собой то, что ФИО1 причиняет побои Я.Л.В. (л.д. 109-111).

Свидетель Г.А.С. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Г.А.С. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Г.А.С.в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями З.И.М. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля З.И.М., данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, по уголовному делу, возбужденному по факту причинения телесных повреждений Я.Л.В.Кроме него, в данном следственном действии участвовали: подозреваемый ФИО1, второй понятой, защитник подозреваемого, а также потерпевшая Я.Л.В.

Находясь доме по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> ФИО1 рассказал, что в начале мая 2020 года нанес Я.Л.В. не менее 3-х ударов кулаком в область лица; в начале июня 2020 года он нанес Я.Л.В. не менее 3-х ударов кулаком в область лица; в середине июля нанес Я.Л.В. не менее 5 ударов кулаком по телу, в область .... Со слов ФИО1 все побои Я.Л.В. он наносил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате предварительно возникших между ними ссор(л.д. 117-119).

Свидетель З.И.М. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний З.И.М. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля З.И.М. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля П.Т.В., аналогичными показаниям свидетеля З.И.М. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля П.Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 120-122).

Свидетель П.Т.В. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний П.Т.В. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля П.Т.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 систематически наносил побои Я.Л.В.Ю, причиняя ей тем самым физические и психические страдания (л.д. 39);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции Л.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им был выявлен факт истязания ФИО1 Я.Л.В. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31);

- заявлением, согласно которого Я.Л.В. просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который систематически причинял ей побои. (л.д. 32).

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1 систематически причинял физические и психические страдания Я.Л.В. путем неоднократного нанесения побоев, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не повлекли последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, но причиняли ему физическую боль, подавляли его волю, создавали постоянное чувство страха. Подобное последовательное поведение подсудимого на протяжении длительного времени по отношению к потерпевшей, которое сопровождалось возникновением у Я.Л.В. физических, и психических страданий, характерных для истязания.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 117 УК РФ, как истязание – причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 86), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, являвшегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, которые были приняты последней, наличие на иждивении ... ребенка - Е.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве противоправного и аморального поведения потерпевшего, являвшегося поводом для преступления суд учитывает, что Я.Л.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и в состоянии алкогольного опьянения была инициатором конфликтов с подсудимым, именно поведение Я.Л.В.произвело провоцирующее влияние на преступное поведение ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему» и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК и ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020 года.

Наказание по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7 800 рублей 00 копеек (л.д. 207), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказании:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 117 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, отменить.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020 годаисполнять самостоятельно

Вещественное доказательство: ...

Взыскать с ФИО1, ... области в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021 года.