Дело №2-663/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Котовой Е.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

24.06.2019 ФИО1 обратилась в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о выписке из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена на средства матери истца – ФИО17. В период приобретения указанного имущества истец состояла в браке (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без заключения брачного договора. Для совместного семейного проживания ФИО1 зарегистрировала в спорном жилом помещении бывшего мужа ФИО2 и дочь 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №18 Углегорского района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> за ответчиком не сохраняется. ФИО2 не вносит плату за жилое помещение, на данной жилой площади не проживает с июля 2018 года, на данный момент проживает по адресу: 

<

адрес> с сожительницей. Также у отца ответчика имеется квартира в 

<

адрес>. Просит суд выписать ответчика из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры.

29.07.2019 ФИО1 уточнила исковые требования, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> от требования о выписке ответчика отказалась. 

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требования к ФИО2 о выписке из жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, привела доводы, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в период приобретения квартиры давал свое согласие, поскольку с истцом состоял в браке. Имел постоянное место работы и доход в период покупки квартиры, ремонтировал квартиру сам лично, в связи с чем имеет право на проживание в ней. После развода с истцом периодически проживал в квартире, но в настоящее время из-за конфликтных отношений не может проживать, поскольку истец сменила замки и не пускает его, он не может забрать свои вещи. Другого жилья не имеет, проживает где придется. 

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР" и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Из представленной отделом ЗАГС Углегорского района агентства ЗАГС Сахалинской записи акта о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и ФИО18 заключен брак, жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака.

Из поквартирной карточки формы «Б» следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Аналогичная информация содержится в сведениях о физическом лице, выданных ОВМ ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

Согласно акту осмотра квартиры на предмет фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО УК «ЖилЦентр», в жилом помещении фактически проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19., ФИО20 суду пояснили, что ответчик не проживает в квартире истца на протяжении около полутора лет. Между истцом и ответчиком сложилась неприязнь, истец не пускала ответчика, когда он приходил в квартиру. 

Суд принимает указанные показания свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы и допустимы. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение спорного жилого помещение за счет денежных средств, предоставленных в дар матерью ФИО21 

В подтверждении доводов о покупке спорного жилого помещения на денежные средства матери – ФИО22 истец ФИО1 предоставила в материалы дела выписки по вкладам, открытых на имя ФИО23 Согласно выпискам со счета № и № выдача денежных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО24. в лице ФИО25 и ФИО1 в лице ФИО26 

<

адрес> приобретена ДД.ММ.ГГГГ и расчет между сторонами произведен полностью после подписания договора. 

Следовательно, на момент приобретения недвижимости денежные средства ФИО28 использованы не были, что свидетельствует о приобретении квартиры совместно истцом и ответчиком. Иных доказательств суду не представлено. 

В подтверждение наличия денежных средств в указанный период истец ФИО1 суду пояснила, что в момент приобретения квартиры у нее имелись денежные накопления. 

Ответчик ФИО2 в свою очередь представил трудовую книжку, согласно которой в период приобретения квартиры он имел постоянное место работы у индивидуального предпринимателя ФИО29 и соответственно постоянный заработок. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оформил нотариальное согласие на приобретение квартиры супругой ФИО1 и зарегистрировался в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств приобретения спорного жилого помещения в период брака с ответчиком исключительно за счет средств ее матери, а спорное жилое помещение является совместной собственностью истца и ответчика.

Вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами при расторжении брака не ставился, соглашение о разделе имущества не заключалось. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, ответчик имеет равное с истцом право пользования ею, доказательств тому, что не проживание ФИО2 в квартире носит добровольный и постоянный характер, и того, что он не имеет намерений пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлены. Напротив, из исследованных в судебном заседании доказательств и показаний свидетелей следует, что ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел, в спорном помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи собственника, его не проживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтными ситуациями в семье, расторжением брака, препятствием в пользовании квартирой, отсутствием ключей от нее.

Доводы истца о возможности проживания ответчика по адресу 

<

адрес> по адресу проживания его отчима, суд отклоняет, поскольку согласно акта, представленного ответчиком в квартире 

<

адрес> проживает ФИО30 с дочерью, а родство с отчимом ФИО2 фактически не установлено, в связи с чем он не имеет право пользования занимаемым им жилым помещением. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 суду показал, что проживать ответчику ФИО2 негде, живет то в гараже, то у отчима, поскольку жена его в квартиру не пускает. Показания указанного свидетеля суд также принимает в качестве доказательств по делу. 

Суд исходит из положений статей 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, приходит к выводу о том, что не может быть прекращено право пользования жилым помещением ФИО2, поскольку спорная квартира является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. В рамках настоящего спора истцом не доказано право единоличной собственности на спорную квартиру.

После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи, с чем оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова