Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 28.01.2015 года заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 740 472,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 604,73 рубля. 

В обоснование заявления указал, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 (прекратил деятельность в качестве ИП 14.06.2018) на основании кредитного договора № 

<

***> от 28.01.2015 года (далее по тексту - Договор, кредитный договор), заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме *** рублей на срок по 28.01.2019 года.

В соответствии с п. 1 Договора выдача кредита производится посредством перечисления сумм кредита на счет заёмщика на основании распоряжения Заемщика. Исполнение обязательств но Договору осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 2 кредитного договора в размере 25 процентов годовых.

Согласно п. 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных Договором Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заёмщиком нарушаются условия Договора, обязательства, по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

По состоянию на 04.09.2018г. размер задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.01. составил 740 472,53 рублей, в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 17 067,50 рублей, в т.ч на просроченные проценты 2 662,96 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 14 404,54 рубля, проценты за кредит в размере 49 238,85 рублей, в т.ч.просроченные -49 238,85 рублей, ссудная задолженность в размере 674 166,18 рублей, в т.ч. просроченная в размере 674 166,18 рублей.

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения: платежей по кредиту, в связи, с чем в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 28.01.2015 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАС) Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.01.2015 гола в размере 740 472,53 рублей; взыскать с ФИО1. Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 16 604,73 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 28.01.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 состоялся кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме *** рублей на срок по 28.01.2019 года для целей развития бизнеса, что подтверждается кредитным договором № 

<

***> от 28.01.2015 года, подписанным сторонами.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перевел сумму 2 500 000 рублей ФИО1 28.01.2015 года, что подтверждается платежным поручением № 590009 от 28.01.2015 года, и не оспорено ответчиком.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности /не включая эту дату/ по дату полного погашения просроченной задолженности /включительно/. 

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из доводов искового заявления установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполняет, денежные средства в погашение задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. 14.06.2018 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что нашло подтверждение в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 21.08.2018 года. 

Направленное ПАО «Сбербанк России» в адрес должника ФИО1 требование от 01.08.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 31.08.2018 года оставлено ответчиком без исполнения. 

В связи с чем, по состоянию на 04.09.2018 года задолженность по кредитному договору составила 740 472,53 рублей, в т.ч.: задолженность по неустойке в размере 17 067,50 рублей, в т.ч. на просроченные проценты 2 662,96 рублей, на просроченную ссудную задолженность в размере 14 404,54 рубля, проценты за кредит в размере 49 238,85 рублей, в т.ч. просроченные -49 238,85 рублей, ссудная задолженность в размере 674 166,18 рублей, в т.ч. просроченная в размере 674 166,18 рублей

Данное обстоятельство ответчиком, уклонившимся от явки в судебное заседание, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем, не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № 

<

***> от28.01.2015 года, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны, но соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать яри заключении договора.

В связи с изложенным выше, суд находит, что довод представителя истца о наличии оснований для расторжения кредитного договора № 

<

***> от 28.01.2015 года обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку, в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28.01.2015 года в размере 740 472,53 рубля, подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 16 604,73 рубля, что соответствует цене иска. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 28.01.2015 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28.01.2015 г. в размере 740 472,53 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 16 604,73 рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: М.П. Синицына