Дело № 2-363/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 г. г.Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии 

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П., 

при секретаре Филипповой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании платы по кредиту с созаемщика в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, которым просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу оплаченную по кредитному договору за период с декабря 2016 г. по июль 2018 г. денежную сумму в порядке регресса в размере ФИО9 и возврат госпошлины в размере ФИО10 

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что она с ответчиком ФИО4 находилась в браке, от брака имеют малолетнего ребенка - дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и данный брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, и они являются собственниками указанной квартиры, доля в праве составляет по ? доле каждого. Стоимость приобретенной ими квартиры составила ФИО11, которая была оплачена продавцу за счет средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними, как созаемщиками истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, и ОАО «Сбербанк России». Однако с декабря 2016 г. ответчик ФИО3 отказался нести расходы, связанные с оплатой полученного ими кредита в ОАО «Сбербанк России» и на ее требования оплачивать расходы по обязательству отвечал отказом, в связи с чем она самостоятельно вынуждена была нести все расходы по оплате кредита в указанном банке согласно графику платежей. Всего за период с 2016 по 2018 г. она оплатила банку часть суммы кредита в размере ФИО12, при этом, по ее мнению, долг ответчика, являющегося созаемщиком по кредитному договору, исходя из принадлежащей ему ? доли в праве собственности на указанную квартиру, составляет половину указанной суммы, т.е. в размере ФИО13, которую просит взыскать с ответчика в ее пользу. 

Истец ФИО1 в суде поддержала иск по мотивам, изложенным в исковом заявлении, согласившись на рассмотрение дела без участия ответчика в заочном порядке. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

От указанного в иске 3 лица ПАО Сбербанк России Чувашское отделение № возражений против удовлетворения иска в суде не поступило.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав участвующего в деле истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ определено, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьей 325 ч.ч.1, 2 ГК РФ установлено, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Статьей 39 Семейного кодекса РФ определено, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 находились в зарегистрированном браке, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время нахождения в браке стороны на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО4,, ФИО1 (покупатели), приобрели на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) квартиру, находящуюся в 

<

адрес> Республики, по 

<

адрес>, в многоквартирном жилом 

<

адрес>, квартира под №, на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома (литера А), общей площадью 28,20 кв.м. Отчуждаемая квартира была оценена по соглашению сторон и продана за ФИО14, которые были уплачены покупателями продавцу за счет средств кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в 

<

адрес> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2, ФИО7

Право общей долевой собственности, доля в праве по ? истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на указанную квартиру подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права за №№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3, ФИО2, ФИО7 (созаемщики), кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «приобретение готового жилья» в сумме ФИО15 по 13% годовых на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, с даты его фактического предоставления, при этом созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.16-20). 

Решением годового общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России». 

Из пояснений в суде истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 с декабря 2016 отказывается вносить плату по кредитному договору, в связи с чем она сама оплачивала расходы по обязательствам согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду платежным документам за период с декабря 2016 г. по июль 2018 г. истцом ФИО1 были совершены платежи по указанному кредитному договору на общую сумму ФИО16

Применительно к вышеуказанным нормам права, исходя из общей суммы денежных средств, уплаченных истцом единолично во исполнение общих обязательств сторон по кредитному договору, и учитывая, что стороны несут равные обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика ? доли уплаченных истцом средств в размере ФИО17 Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора, который ответчиком не был оспорен.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере ФИО18

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере ФИО19 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в регрессном порядке оплаченную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2016 г. по июль 2018 г. денежную сумму в размере ФИО20 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО21 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: В.П. Павлов