Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

14 февраля 2019 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - должностного лица председателем СНТ «Василеостровец» ФИО1,

защитника адвоката КрасниковымА.Н. по ордеру от 14 февраля 2019 года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица председателя СНТ «Василеостровец» ФИО1 на постановление начальника МИФНС России № 2 по Ленинградской области ФИО2 от 12 ноября 2018 года №65-О/Д о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МИФНС России № 2 по Ленинградской области ФИО2 от 12 ноября 2018 года №№ должностное лицо председатель СНТ «Василеостровец» К.О.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. за то, что в период с 06 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года по адресу: 

<

адрес> должностным лицом председателем СНТ «Василеостровец» К.О.ВВ. нарушен порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении хранения свободных денежных средств в кассе СНТ и в накоплении в кассе наличных средств сверх установленного лимита.

В жалобе должностное лицо председатель СНТ «Василеостровец» К.О.ВБ. указывает, что с указанным постановлением не согласен, считает его необоснованным и просит отменить, так как отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо председатель СНТ «Василеостровец» К.О.ВБ., его защитник доводы жалобы поддержали,

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось.

Заслушав пояснения должностного лица председателя СНТ «Василеостровец» К.О.ВГ., его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Центральным банком Российской Федерации на основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" указанием от 11.03.2014 N 3210-У определен порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (далее - наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами (за исключением Центрального банка Российской Федерации, кредитных организаций (далее - банк), а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2 указания от 11.03.2014 N 3210-У для ведения

операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком на юридических лиц, осуществляющих прием наличных денег, возложена обязанность по определению лимита остатка наличных денег.

Вместе с тем указанная обязанность в части определение лимита остатка наличных денег подлежит реализации в порядке, приведенном в том же указании Банка России от 11.03.2014 N 3210-У.

Согласно порядку определения лимита остатка наличных денег для определения лимита остатка наличных денег юридическое лицо учитывает объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги), а также объем выдачи наличных денег (вновь созданное юридическое лицо - ожидаемый объем выдач наличных денег), за исключением сумм наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам.

При расчете используются показатель расчетного периода (Р), под которым понимается период, за который учитывается объем поступлений наличных денег за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов поступлений наличных денег, а также динамика объемов поступлений наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица) или период, за который учитывается объем выдач наличных денег в рабочих днях (при его определении могут учитываться периоды пиковых объемов выдач наличных денег, а также динамика объемов выдач наличных денег за аналогичные периоды прошлых лет; расчетный период составляет не более 92 рабочих дней юридического лица);

Основываясь на системном толковании приведенных норм, суд приходит к выводу, что исполнение соответствующей обязанности по определению лимита при работе с денежной наличностью установлено законодателем в зависимости от характера деятельности юридического лица. Использование таких показателей как объем поступления наличных денежных средств за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, их расходование, периоды операций предполагает, что данный порядок предполагает исполнение обязанности в случае осуществления коммерческой деятельности (реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг).

Кроме того, указанный порядок (абзац 10 пункта 2 указания от 11.03.2014 N 3210-У) предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям и субъектам малого предпринимательства не устанавливать лимит остатка наличных денег, что свидетельствует о целевом значении данной обязанности как средства контроля за ведением кассовых операций в отношении значительного объема наличных денежных средств, поступающих и расходуемых при осуществлении коммерческой деятельности.

Из материалов дела следует, что в СНТ «Василеостровец» за период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года принимались членские взносы в кассу в размере 752996 руб. 14 коп. За период с 01 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года из кассы проведены выплату на сумму 561448 руб. В соответствии с приказом от 10 января 2018 года в СНТ «Василеостровец» наличные денежные средства хранятся в кассе без установления лимита остатка наличных денег в кассе.

Из обстоятельств настоящего спора следует, что СНТ «Василеостровец» является некоммерческой организацией, следовательно, извлечение прибыли не является основной целью деятельности Товарищества. Деятельность, приносящая доход, может осуществляться товариществом, если это предусмотрено его уставом, и лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и если это соответствует таким целям (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административным органом не доказано, что Товарищество фактически осуществляет коммерческую деятельность, поступающие денежные средства являлись членскими взносами.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного порядка определения лимита остатка наличных денег, суд полагает, что требование об определении распорядительным документом максимально допустимой суммы наличных денег не подлежало применению к деятельности СНТ «Василеостровец». Являясь некоммерческой организацией и фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, у Товарищества не имелось возможности определить необходимую сумму лимита и установить данную сумму своим распоряжением исходя из объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Следовательно, в действиях должностного лица председателя СНТ «Василеостровец» ФИО1 отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: - отсутствие состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в действиях должностного лица председателя СНТ «Василеостровец» ФИО1 отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника МИФНС России № 2 по Ленинградской области ФИО2 от 12 ноября 2018 года №№ о привлечении к административной ответственности по ст.15.1 ч.1 КоАП РФ должностное лицо председателя СНТ «Василеостровец» ФИО1, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья

АндреевИ.А.