дело № 2-7026/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 18 сентября 2017 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 17.11.2016 г. по 05.04.2017 г. При этом никаких документов между сторонами оформлено не было и трудовой договор истцу не выдавался, но истец считает, что отношения носили характер трудовых, так как истец был фактически допущен к работе. ФИО1 просил установить факт трудовых отношений с ИП ФИО2, обязать внести записи о периоде работы в свою трудовую книжку, взыскать с ответчика заработную плату в размере 50 000 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 согласился с теми доводами, которые указаны в отзыве ответчика, в части определения периодов своей работы у ответчика. В остальном с доводами отзыва, истец не согласен и просит удовлетворить иск в полном объеме. Заработная плата составляла 50 000 руб. ежемесячно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и предоставил суду письменный отзыв. В отзыве представитель ответчика указал, что согласен с исковыми требованиями частично. Так, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 20.03.2017 г. и соответственно с указанного периода времени ответчик признает факт трудовых отношений и готов внести соответствующие записи в трудовую книжку истца. В части взыскания заработной платы считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку задолженности не имеет. 

Свидетель Щ., допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, суду показал, что работал у ИП ФИО2 с 12.06.2012 г. по декабрь 2016 г. водителем-экспедитором. Свидетель с ноября 2016 г. знает истца, поскольку именно с ноября 2016 г. ФИО1 работает у ИП ФИО2 в должности кладовщика. По роду своей деятельности свидетель постоянно видел ФИО1, который работал на складе. О размере заработной платы у ФИО1 свидетель знает из разговоров между работниками и зарплата истца составляет примерно 45 000 – 50 000 руб. ежемесячно. В получении заработной платы все работники расписывались в ведомости. Тот факт, что в трудовой книжке свидетеля указано, что он уволился в августе 2016 г. объясняется тем, что ответчик менял статус индивидуального предпринимателя и обещал Щ. поставить периоды работы в трудовой книжке позже, но не сделал этого. Фактически свидетель работал у ответчика вплоть до декабря 2016 г. 

Суд, заслушав объяснения лиц, допросив свидетеля и изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

В судебном заседании представитель ответчика признал факт трудовых отношений между сторонами в период с 20.03.2017г. по 05.04.2017 г. и согласен внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1 Истец после ознакомления с отзывом, с данной позицией ответчик по делу согласен. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат в указанной части удовлетворению. Необходимо признать факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 20.03.2017 г. по 05.04.2017 г. и обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись с указанием данного периода работы и указанием должности заведующего складом. 

В части исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате, суд считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании истец указал, что получал заработную плату в размере 50 000 руб., что подтверждает копией ведомости. Представитель ответчика с этим не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженности по заработной плате не имеется. 

Вместе с тем указанные доводы ответчика о фактической выплате истцу заработной платы суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно работодатель обязан представить суду доказательства подтверждающие размер заработной платы истца и факт исполнения в полном объеме обязательств по выплате работнику всех причитающихся ему денежных сумм. 

При этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ указанные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, а именно: соответствующими платежными ведомостями, либо бухгалтерскими документами о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. 

Так как указанных допустимых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, согласно требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями самого истца.

Так как ежемесячная заработная плата истца составляет 50 000 руб., а период работы истца установлен с 20.03.2017 г. по 05.04.2017 г., то есть половину месяца, то в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. в счет задолженности по заработной плате. Как указывалось ранее, каких-либо доказательств выплаты заработной платы со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., который суд находит завышенным, в связи с чем полагает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (ст. 393 ТК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства в соответствии со ст. 333.49 Налогового кодекса РФ и ст. 103 ГПК РФ составит 950 руб. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 20 марта 2017 г. по 05 апреля 2017 г.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 20 марта 2017 года на должность заведующего складом и увольнении с работы по собственному желанию с 05 апреля 2017 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Лукин

___