Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-46/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 января 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаев Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., 

обвиняемого ФИО10, посредством видеоконференц-связи, 

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № 16 и ордер № 497,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах обвиняемого ФИО10 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление обвиняемого ФИО10, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО10 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 

<

дата> в 

<

адрес>. 

Данное уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

20 декабря 2018 года ФИО10 задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 21 декабря 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вр.и.о. следователя СО отдела МВД России по Майминскому району ФИО1, с согласия начальника СО отдела МВД России по Майминскому району, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 14 суток, то есть до 03 февраля 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах обвиняемого ФИО10 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что ФИО10 имеет постоянное место жительства и работу, женат; с момента случившегося и до момента его задержания каких-либо действий, направленных на то, чтобы скрыться от следствия, либо оказать давление на очевидцев произошедшего, не предпринимал и в настоящее время таких намерений также не имеет; все свидетели по уголовному делу допрошены, доказательства собраны; кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО10 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, не согласившись с ее доводами, помощник прокурора Майминского района РА Кулигин В.О. просит постановление суда оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО10 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО10 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемого постоянного места жительства, работы, намерений не оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, не скрываться от органов предварительного следствия, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей судом не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО10 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: