Дело № 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ, данное постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут автомобиль Хендай Солярис под его управлением увяз в снегу на железнодорожном переезде, расположенном на 50 км перегона «Куланга-Ключи» на 0 км+250 м автодороги «Уланово-Каратун-Малые Меми». Несмотря на предпринятые меры, освободить переезд ему не удалось и поезд наехал на его автомобиль. 

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, его представители ФИО2 и ФИО3 требование своего доверителя поддержали на основании указанных в жалобе доводов, пояснив, что автомобиль увяз на железнодорожном переезде из-за того, что переезд не был своевременно очищен от снега, их доверитель принял все зависящие от него в данной обстановке меры для освобождения переезда, а именно попросил двоих человек помочь ему, вместе с ними пытался освободить переезд, возможности бежать навстречу к поезду у него не было, поскольку из-за метели приближение поезда увидели поздно и на путях были снежные заносы.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, полагая спорное постановление законным и обоснованным. 

ФИО5 суду пояснили, что их дом расположен возле железнодорожного переезда, находящегося на 50 км перегона «

<

адрес>» на 0 км+250 м автодороги «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в окно их дома постучался ФИО1 и попросил помочь ему освободить переезд от увязшего в снегу автомобиля. После этого они с лопатами прибежали к вышеуказанному переезду, переезд был освещен, видимость и слышимость были ограничены, так как была метель, вокруг других людей и автомобилей не было, увидев застрявший в снегу автомобиль Хендай Солярис, они попытались втроем вытолкнуть автомобиль с переезда, так как автодорога до переезда была очищена. Однако, они сдвинуть автомобиль с места не смогли и начали лопатами очищать снег из-под колес автомобиля, в это время они заметили на светофоре моргающий свет и услышали звуковой сигнал светофора, буквально через секунду из-за поворота в 200-250 метрах от них увидели приближающийся поезд, к этому моменту они возились с автомобилем не более 5-7 минут. С.А. с фонарем попыталась бежать навстречу поезду, однако, смогла пройти лишь несколько метров, так как на путях были снежные заносы. Через несколько секунд локомотив поезда наехал на автомобиль. 

Выслушав стороны, свидетелей и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Согласно постановлению ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 50 км перегона «Куланга-Ключи» на 0 км+250 м автодороги «

<

адрес>» водитель автомобиля Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, не принял меры для освобождения переезда, а именно в нарушение требований пункта 15.5. Правил дорожного движения, при имеющейся возможности не направился навстречу приближающегося поезда, подавая при этом сигнал остановки. 

В силу пункта 15.5. Правил дорожного движения, при вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда, одновременно водитель должен: при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда; оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги; при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 50 км перегона «Куланга-Ключи» на 0 км+250 м автодороги «

<

адрес>» автомобиль Хендай Солярис, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, увяз в снегу на железнодорожном переезде. 

Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, железнодорожный переезд на автодороге «

<

адрес>» нерегулируемый, имеет освещение и оборудован светофором, поверхность проезжей части заснежена, снежные заносы отсутствуют.

Из справки федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с 06 до 18 часов выпал снег в количестве 11 мм, что соответствует 42 % месячной нормы осадков, с 18 часов 16 января до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ выпал снег в количестве 19 мм, что соответствует 35 % месячной нормы осадков, наблюдался юго-восточный ветер порывами до 15 м/с и метель с ухудшением метеорологической дальности видимости до 1000 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 15 Правил дорожного движения, а именно то, что при появлении поезда он не побежал ему навстречу подавая сигнал остановки.

Суд считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном переезде в соответствии с требованиями пункта 15.5 Правил дорожного движения принял все зависящие от него меры для освобождения переезда, а именно после того, как его автомобиль увяз в снегу, обратился за помощью к двум жителям села, вместе с которыми начал откапывать автомобиль от снега, однако из-за скорого появления поезда освободить переезд не смог. Суд соглашается с доводами заявителя о том, что у ФИО1 возможности послать людей навстречу к поезду и бежать ему навстречу самому не было, так как согласно показаниям свидетелей Б-вых, сомневаться в объективности которых у суда оснований не имеется, возле ФИО1, кроме них, других людей и транспортных средств не было, а они не могли и не хотели идти навстречу к поезду, поскольку из-за метели была ограничена видимость, слышимость, на железнодорожных путях были снежные заносы, также приближение поезда они увидели поздно из-за поворота и лесопосадки. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым производство по данному административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись И.А. Багавиев