Дело № 1-68/2023 УИД 32RS0017-01-2023-000544-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретарях судебного заседания- Вдовенковой Т.В., Лизуновой Ю.В., 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора Комаричского района Брянской области Киселева А.Б., ФИО1,

подсудимого- ФИО2, его защитника адвоката Гаврилова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь директором МУП «Комаричский коммунальщик», назначенным на данную должность с 30.11.2021 на основании распоряжения главы администрации Комаричского муниципального района Брянской области от 30.11.2021 №-р бессрочно, в соответствии с положениями Устава предприятия и должностной инструкцией, действующим законодательством, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, неся полную материальную ответственность за прямой действительный материальный ущерб, причиненный предприятию, зная, что предприятие путем заключения договоров предоставляет физическим лицам и организациям, платные услуги транспортного обслуживания, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, в период времени с 01.03.2022 по 31.03.2022, по устной договорённости с Е.Т.М., без заключения договора, оказал последней при участии неосведомленного о преступных намерениях работника предприятия С.В.Д., и с использованием техники принадлежащей МУП «Комаричский коммунальщик», услуги по выполнению земляных работ на территории придомового земельного участка Е.Т.М., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Выплаченные последней за оказанные услуги и полученные им денежные средства в размере 10000 рублей, не внес ни в кассу, ни на расчетный счет Предприятия, а присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «Комаричский коммунальщик» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, по устной договоренности, осуществленной с С.А.Н. в период времени с 01.04.2022 по 12.04.2022, без заключения договора, в период с 12.04.2023 по 13.04.2023 оказал последнему при участии неосведомленных о преступных намерениях работников предприятия и с использованием техники принадлежащей МУП «Комаричский коммунальщик», услуги по выполнению работ по спилу и вывозу древесины с территории домовладения С.А.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выплаченные последним за оказанные услуги и полученные им денежные средства в размере 14000 рублей, не внес ни в кассу, ни на расчетный счет Предприятия, а присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «Комаричский коммунальщик» материальный ущерб на данную сумму.

Он же, в период с 01.08.2022 по 31.08.2022, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, по устной договорённости с И.О.С., без заключения договора, оказал последнему при участии неосведомленного о преступных намерениях работника предприятия С.В.Д., и с использованием техники принадлежащей МУП «Комаричский коммунальщик», услуги по выполнению земляных работ на территории домовладения И.О.С., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выплаченные последним за оказанные услуги и полученные им денежные средства в размере 5000 рублей, не внес ни в кассу, ни на расчетный счет Предприятия, а присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «Комаричский коммунальщик» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, используя свое служебное положение, по устной договоренности, осуществленной с П.Н.П. 16 февраля 2023 года, без заключения договора, в период с 16.02.2023 по 21.02.2023, оказал последнему при участии неосведомленного о преступных намерениях работника предприятия Р.А.В., и с использованием техники принадлежащей МУП «Комаричский коммунальщик», услуги по вывозу строительных отходов с территории, прилегающей к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выплаченные последним за оказанные услуги и полученные им денежные средства в сумме 12500 рублей, внес в кассу Предприятия частично, в размере 7500 рублей, а остальные в размере 5000 рублей, присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «Комаричский коммунальщик» материальный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в период с 01.03.2022 по 21.02.2023, являясь должностным лицом- директором МУП «Комаричский коммунальщик», достоверно зная, что одним из видов деятельности Предприятия является оказание физическим лицам и организациям платных услуг по транспортному обслуживанию, используя служебное положение, работников предприятия, неосведомленных о его намерениях и вверенную ему технику, без заключения договоров, оказал Е.Т.М. и И.О.С., услуги по выполнению земляных работ, получив от последних 10000 и 5000 рублей соответственно; С.А.Н. по спилу и вывозу древесины, получив от него за оказанную услугу 14000 рублей. Указанные денежные средства он не внес ни в кассу, ни на расчетный счет Предприятия, а присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению. Кроме того, он, используя служебное положение, работника предприятия, неосведомленного о его намерениях и вверенную ему технику, без заключения договора, оказал П.Н.П. услугу по вывозу строительного мусора, получив от него 12500 рублей, из которых 7500 рублей внес в кассу Предприятия, а остальные в размере 5000 рублей, присвоил себе, и распорядился ими по своему усмотрению. В ходе предварительного расследования материальный ущерб, причиненный МУП «Комаричский коммунальщик», в общей сумме 34000 рублей возместил в полном объеме. Добровольное написание явок с повинной подтверждает.

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду производства земляных работ на территории домовладения Е.Т.М.).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Т.М., согласно которым, в марте 2022 года она обратилась к ФИО2 по телефону, найденному в объявлении, с целью выполнения земляных работ - выравниванию земельного участка возле ее дома в д.

<

адрес>. Он сообщил о стоимости работ за час работы техники (грейдера), которая составила 2500 рублей, на что она согласилась. Работы были выполнены в два этапа, при этом каждый раз она отдавала ФИО2 на руки наличными по 5000 рублей, не получая взамен чеков или квитанций. Какого-либо договора об оказании услуг с МУП «Комаричский коммунальщик», либо с ФИО2 она не заключала. Как последний распоряжался полученными денежными средствами, ей не известно (т. 6 л.д.50-53).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.А.В., из которых следует, что у него и Е.Т.М. в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для благоустройства приусадебного участка (разравнивания земли), его супруга связалась по телефону с директором МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 В марте 2022 года, в течение двух дней, для выполнения указанных работ приезжал трактор, а также ФИО2 которому по устной договоренности Е.Т.М. каждый раз отдавала по 5000 рублей наличными. Договоров на оказание услуг с МУП «Комаричский коммунальщик» Е.Т.М. не заключала, квитанций или чеков об оплате работ не получала. Как распорядился ФИО2 полученными 10000 рублей, он не знает (т. 6 л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в ходе которого Е.Т.М., указала на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в марте 2022 года, по устной договоренности с ФИО2, были произведены земляные работы, за которые она передала последнему 10000 рублей (т.6 л.д.54-61). 

По ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду производства земляных работ на территории домовладения И.О.С.).

Показаниями свидетеля И.О.С., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2022 года он обратился к директору МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 с целью предоставления техники Предприятия для выполнения земляных работ - выкопать яму под канализацию и подвал, на его приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев территорию земельного участка, ФИО2 сообщил ему, что стоимость работ составит 5000 рублей, на что он согласился. Договор об оказании услуг он с ФИО3 не заключал, по завершению работ передал ему денежные средства наличными. Как распорядился ФИО2 полученными от него денежными средствами, ему не известно (т. 6 л.д.141-144).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж.О.В., согласно которым его родственник И.О.С. в августе 2022 года обращался к директору МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 о предоставлении трактора с ковшом, чтобы выкопать погреб на своем земельном участке. Как договаривался И.О.С. о производстве земляных работ, а также, как рассчитывался за их выполнение, ему не известно (т.6 л.д.62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ж.О.В., указал на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в августе 2022 года, по устной договоренности И.О.С. с ФИО2, были произведены земляные работы (т.6 л.д.66-67). 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении данных двух преступлений, также подтверждается оглашенными показаниями свидетеля С.В.Д., согласно которым, с 2015 года по июнь 2023 года, он работал в должности водителя-экскаваторщика в МУП «Комаричский коммунальщик», на закрепленном за ним экскаваторе марки «JCB». В период с марта по май 2022 года, по указанию директора Предприятия ФИО2, выравнивал землю на земельном участке Е.Т.М. в д.

<

адрес>. Работу проводил в два этапа с разницей в неделю. Ему известно, что Е.Т.М. договорилась с ФИО2, что заплатит ему наличными 5000 рублей за первый день работы. За второй день работы Е.Т.М. передала через него ФИО3 еще 5000 рублей наличными. Также в августе 2022 года по устному указанию ФИО2 он выполнял земляные работы на приусадебном участке, по адресу: 

<

адрес>, при этом за оплатой услуг, размер которой он не знает, последний к И.О.С. приезжал лично. Как распорядился ФИО2 полученными от Е.Т.М. и И.О.С. денежными средствами, ему не известно (т. 6 л.д.145-148).

По ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду производства работ по спилу дерева на территории домовладения С.А.Н.).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля С.А.Н., согласно которым в апреле 2022 года он, решив спилить гнилое дерево на территории принадлежащего ему приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., по указанному в опубликованном объявлении от имени МУП «Комаричский коммунальщик» номеру телефона связался с ФИО2 Последний, приехав и осмотрев объем работы, договорился с ним о стоимости работ по спилу дерева, а также о вывозе древесины на тракторе, которая составила 14000 рублей. 12 апреля 2022 года около 10-00 часов работники МУП «Комаричский коммунальщик», используя автовышку, спилили дерево, а 13 апреля 2023 года убрали его трактором с телегой. В этот же день примерно в 14-00 часов, ФИО3 за выполненную работу получил от него 14000 рублей наличными. Договор об оказании услуг он с ним, либо с МУП «Комаричский коммунальщик» не заключал, чеков или квитанций об оплате работ не получал. Как ФИО2 распорядился полученными от него денежными средствами, ему не известно (т. 6 л.д.86-90).

Показаниями свидетеля К.А.А. оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 2019 года по сентябрь 2022 года он работал водителем автовышки в МУП «Комаричский коммунальщик». В апреле 2022 года по распоряжению директора ФИО2, он, используя автовышку, совместно с другими рабочими, спилили дерево на территории частного дома по адресу: 

<

адрес> ( т.6 л.д.119-122)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в ходе которого С.А.Н., указал на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 12.04.2022 по 13.04.2022 рабочими МУП «Комаричский коммунальщик» выполнены работы по спилу дерева, за производство которых он 13.04.2023 около 14-00 часов передал ФИО2 денежные средства в размере 14000 рублей (т.6 л.д.91-98).

По ч.3 ст.160 УК РФ (по эпизоду вывоза строительных отходов с территории, прилегающей к магазину «Пятерочка»).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля П.Н.П., согласно которым, он, работая прорабом в ООО «ПромСервисТехКомплект» в феврале 2023 года осуществлял работы по модернизации торгового зала и помещений магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В период с 16.02.2023 по 21.02.2023, в связи с необходимостью вывоза с территории магазина строительных отходов, он обращался к ФИО2 за помощью в предоставлении трактора и телеги. Они договорились, что стоимость одной вывезенной телеги со строительным мусором, составит 2500 рублей, которые будут переводиться на банковскую карту его сотрудника- водителя трактора Р.А.. 16.02.2023, 17.02.2023, 18.02.2023, 20.02.2021 Р.А.В. вывез на тракторе с прилегающей территории магазина строительный мусор, а он в эти же дни осуществлял денежные переводы на его банковскую карту в счет оплаты услуг, общая сумма которых, составила 10000 рублей. 21 февраля 2023 года, за вывоз мусора он передал Р.А.В. наличные денежные средства в размере 2500 рублей. Какой-либо договор об оказании услуг с ФИО3 он не заключал. Как последний распорядился полученными деньгами, ему неизвестно (т.6 л.д. 136-138).

Оглашенными показаниями свидетеля Р.А.В., работающего трактористом в МУП «Комаричский коммунальщик», из которых следует, что 16 февраля 2023 года директор Предприятия ФИО2 сообщил о необходимости вывоза с помощью трактора и телеги, строительного мусора с прилегающей территории магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также предупредил, что оплата за одну телегу вывезенного мусора составит 2500 рублей, которые будут поступать от П.Н.П. на его банковскую карту. 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023 и 20.02.2023 после вывоза и разгрузки привезенного строительного мусора на территории МУП «Комаричский коммунальщик», на его банковскую карту поступали денежные средства в размере 2500 рублей, которые он обналичивал и отдавал ФИО2 21 февраля 2023 года, по завершению работ, П.Н.П. отдал ему наличными 2500 рублей, которые он также передал директору. Всего ФИО2 было передано 12500 рублей. Каким образом он ими распорядился ему не известно, при этом директор за выполнение работ дал ему 1000 рублей ( т.6 л.д.75-78). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2023, в ходе которого Р.А.Н., указал на территорию, прилегающую к входу в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которой в период времени с 16.02.2023 по 21.02.2023, он по указанию ФИО2 осуществлял вывоз строительного мусора на территорию МУП «Комаричский коммунальщик» (т.6 л.д.79-85).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A01» с загруженным в нем мобильным приложением ПАО «Сбербанк», принадлежащий Р.А.В. в котором обнаружены операции перевода денежных средств от «П.Н.П. П.» за 16.02.2023, 17.02.2023, 19.02.2023 и 20.02.2023 на сумму 2500 рублей каждая. Участвующий в осмотре Р.А.В. пояснил, что указанные переводы на сумму 10000 рублей ему осуществлял подрядчик строительной организации для передачи директору МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 (т.5 л.д.229-234).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего Х.С.В., директора МУП «Комаричский коммунальщик», из которых следует, что МУП «Комаричский коммунальщик» помимо основного вида деятельности по эксплуатации и ремонту централизованных систем водоснабжения, предоставляет физическим и юридическим лицам на платной основе, путем заключения договора, транспортные услуги с использованием тяжелой техники для земельных и иных хозяйственных работ. Оплата услуг рассчитывается по тарифу калькуляции за один час работ необходимой техники. Заказчик оплачивает услуги как наличными денежными средствами в кассу предприятия, так и безналичным способом - на расчетный счет предприятия. В марте 2023 года по вступлению в должность директора МУП «Комаричский коммунальщик» обнаружил на территории Предприятия свалку строительного мусора. Со слов работников ему стало известно, что указанный мусор привезен в феврале 2023 года в период работы в должности директора ФИО2, который, используя технику предприятия, организовал его уборку с прилегающей территории магазина «Пятерочка». Денежные средства, полученные в качестве оплаты за оказанную услугу, ФИО2 частично внес в кассу МУП «Комаричский коммунальщик». Ему также известно, что по факту присвоения ФИО2 денежных средств, полученных от граждан за выполнение различных работ в сумме 34000 рублей, возбуждено уголовное дело ( т.6 л.д.36-41).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Л.В., бухгалтера МУП «Комаричский коммунальник», согласно которым в период работы в должности директора Предприятия ФИО2 с декабря 2021 по март 2023 года в бухгалтерию заявлений об оказании услуг, а также денежных средств в кассу или на расчетный счет МУП «Комаричский коммунальник» за оказанные услуги не поступало. Лишь в феврале 2023 года ФИО2 принес денежные средства в бухгалтерию, полученные им в качестве оплаты за услуги по предоставлению трактора с телегой. Со слов ФИО2, техника Предприятия использовалась только для устранения прорывов сети центрального водоснабжения или для выполнения иных коммунальных работ. Ей неизвестно, что в период осуществления полномочий директора МУП «Комаричский коммунальник» ФИО2 приобретал какие-либо запасные части для ремонта техники за счет денежных средств, полученных от граждан за представленные им услуги ( т.6 л.д.128-132).

Показаниями свидетеля С.Е.С. главного бухгалтера МУП «Комаричский коммунальник», оглашенными в судебном заседании, согласно которым, с 30.11.2021 по 02.03.2023, будучи в должности директора МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 самостоятельно решал все вопросы, связанные с обращениями граждан по оказанию возмездных услуг, при этом бухгалтерию не уведомлял. Оказание платных услуг гражданам по выполнению различных работ происходило по его устной договоренности, хотя процедура оказания возмездных услуг населению предполагала обязательное написание заявление на имя директора, но такие обращения были единичными. ФИО2 давал устные указания водителям на выезд техники для выполнения каких-либо работ, всегда объяснял отсутствие техники в парке необходимостью ее направления на устранение прорывов сети централизованного водоснабжения. Все путевые листы заполнялись мастером С.В.А. со слов водителей, при этом были случаи, когда водители не могли указать маршрут техники. Текущий ремонт техники осуществляли водители, за которыми она была закреплена. Запасные части приобретались за счет средств организации, а не за личные денежные средства ФИО2 Акты по установке запасных частей не составлялись. В феврале 2023 года ФИО2 внес в кассу Предприятия 7500 рублей, которые с его слов были получены за выполнение работ на тракторе. В этот же период на территории предприятия появился бетонные строительные отходы ( т.6 л.д.123-127).

Показаниями свидетеля С.В.А., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она работает мастером по благоустройству в МУП «Комаричский коммунальщик». В ее трудовые обязанности входит организация сбора отходов, а по совместительству выдача и сбор путевых листов по маршрутам движения рабочей техники, находящейся в ведении Предприятия. В период с ноября 2021 года по март 2023 года выпуск техники из парка МУП «Комаричский коммунальщик» для производства коммунальных работ происходил только по устному распоряжению директора ФИО2, который непосредственно отдавал указание работникам предприятия по выполнению работ. Все данные в путевые листы (дата, километраж, маршрут) она вносила со слов водителей. Текущий ремонт техники осуществляется водителями самостоятельно, при этом вопросами приобретения запасных частей ведал ФИО2, ему же водители отчитывались о проведенном ремонте. Ей неизвестно о составлении, каких- либо актов о выполненных работ после проведенного ремонта техники ( т.6 л.д.115-118). 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, также подтверждается следующей совокупностью письменных доказательств.

Распоряжением главы Комаричского муниципального района Брянской области №-р от 30.11.2021, согласно которому ФИО2 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Комаричский коммунальщик» с 30.11.2021 (т.5 л.д.161).

Распоряжением администрации Комаричского муниципального района Брянской области №13-рк от 02.03.2023, согласно которому трудовой договор с директором МУП «Комаричский коммунальщик» ФИО2 расторгнут с 02.03.2023 (т.5 л.д.162).

Должностной инструкцией директора МУП «Комаричский коммунальщик» в соответствии с п.п. 1.2, 1.5 раздела 1, п.п. 3.1, 3.2 раздела 3 и п. 4.1 раздела 4 которой, ФИО2 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации и Брянской области, постановлениями и решениями Правительства Российской Федерации и Правительства Брянской области, уставом муниципального образования «Комаричский муниципальный район», иными муниципальными нормативными правовыми актами, уставом предприятия, трудовым договором с руководителем муниципального унитарного предприятия, настоящей должностной инструкцией; должен знать методы хозяйствования и управления, порядок заключения и исполнения договоров, законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно- хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, порядок заключения и исполнения хозяйственных договоров, управление экономикой и финансами предприятия; обязан обеспечивать целевое использование муниципального имущества, действует от имени унитарного предприятия без доверенности, представляет его интересы, распоряжается имуществом и средствами предприятия в соответствии с действующим законодательством, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом Комаричского муниципального района, закрепленным на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, по целевому назначению, для выполнения своих уставных задач; несет полную материальную ответственность за прямой действительный материальный ущерб, причиненный предприятию (т.5 л.д.155-160).

Уставом МУП «Комаричский коммунальщик», утвержденным постановлением главы администрации Комаричского муниципального района от 08.08.2019 №, согласно п.3.2 раздела 3, п.6.1.10 раздела 6 и п.п. 8.2, 8.4 раздела 8 которого, одним из видов деятельности предприятия является предоставление транспортных услуг, транспортного обслуживания физическим лицам и организациям всех форм собственности, в том числе платных; осуществление коммерческих сделок по видам деятельности указанных в уставе, путем заключения договоров с юридическими и физическими лицами; руководитель (директор) предприятия действует от имени предприятия без доверенности и представляет его интересы на территории муниципального образования и за его пределами, организует работу предприятия, в установленном законодательством порядке распоряжается его имуществом, открывает в банках расчетные и другие счета, выдает доверенности, в пределах своей компетенции издает приказы, дает указания, утверждает структуру и штатное расписание предприятия, осуществляет прием на работу и увольнение работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договора, применяет к ним меры дисциплинарного взыскания и поощрения (т.5 л.д.139-154).

Протоколами явок с повинной от 02.08.2023, согласно которым ФИО2 сообщил, что с использованием техники МУП «Комаричский коммунальщик» в марте 2022 года при осуществлении земляных работ на участке Е.А.В. он присвоил 10000 рублей, в апреле 2022 года, спилив дерево у С.А.Н. присвоил 14000 рублей, в августе 2022 года при осуществлении земляных работ на приусадебном участке И.О.С., присвоил себе полученные от него 5000 рублей, в период времени с 16.02.2022 по 21.02.2022 при осуществлении вывоза мусора он присвоил 5000 рублей (т.5 л.д. 122, 225, 245; т.6 л.д.10).

Из справки № № от 28.08.2023 следует, что материальный ущерб МУП «Комаричский коммунальщик» в сумме 34000 рублей возмещен ФИО2 в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследованные судом показания представителя потерпевшего и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступлений, данных в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также со сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий. Не установив оснований для самооговора подсудимого, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Явки с повинной написаны ФИО2 добровольно с соблюдением процедуры, предусмотренной УПК РФ, без оказания какого-либо воздействия. Фактические обстоятельства, изложенные в явках с повинными, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными судом доказательствами. Таким образом, исследованные явки с повинной суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд отмечает следующее.

Суд считает доказанным, что ФИО2, являясь должностным лицом-директором МУП «Комаричский коммунальщик», имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения денежных средств за оказанные услуги, выполненные работниками предприятия, в период с 01.03.2022 по 21.02.2023 принадлежащих МУП «Комаричский коммунальщик» на общую сумму 34000 руб.

При этом вверение денежных средств ФИО2, а также использование служебного положения, усматривается из должностной инструкции Директора и Устава МУП «Комаричский коммунальщик».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по каждому из четырех эпизодов по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При решение вопроса о виде и размере назначаемого ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил четыре умышленных корыстных преступлений против собственности, каждое из которых отнесено законом к категории тяжких.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимому категорий преступлений на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, официально трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, за каждое преступление, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в оказании помощи органу следствия, дачи признательных показаний направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, конкретные обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи с учетом полного возмещения ущерба, суд считает справедливым назначить ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде штрафа, считая данный вид наказания соразмерным содеянному и личности подсудимого, отвечающим целям исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Также суд считает, что поведение подсудимого после совершения преступлений, выразившееся, в том числе и в добровольном возмещении имущественного ущерба потерпевшему, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Указанные обстоятельства в своей совокупности, суд признает исключительными, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

При определение окончательного размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению ФИО4 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 6024 рублей, а также защитнику по назначению Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного следствия в сумме 8472 рубля, учитывая отсутствие отказа подсудимого от защитника по назначению суда, его возраст, трудоспособность, совокупный доход его семьи, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета частично.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Частично освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства процессуальные издержки в размере 12000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гаврилову В.М. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в размере 2496 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу О.В. Рузанова