Дело № 2-2698/2017 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Скворцовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015 в размере 2393834,27 руб., в том числе: основной долг – 1968543,36 руб., просроченные проценты – 247937,81 руб., неустойка – 177353,1 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 26169,17 руб., процентов за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 2223000 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора 

<

***> от 01.06.2015 ответчикам ФИО4 предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1976000 руб. под. 15,50 % годовых, на срок 360 месяцев. Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора приобретаемый объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, представлен в залог банку. 

Заемщики не исполняет свои обязательства по кредитному договору. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере в размере 20,0% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,. Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщиков образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 07.07.2017 составила 2393 834,27 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. 

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Судом установлено, что 01.06.2015 между открытым акционерным банком «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 6-8), на основании которого ответчикам выдан потребительский кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1976 000 руб. под. 15,50 % годовых, на срок 360 месяцев. 

Кредит предоставлен ответчику зачислением на счет (л.д. 18).

В приложении № 1 к кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015 (л.д. 9-12) установлены даты и размер ежемесячных платежей, включая суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начиная с 01.07.2015 и до 01.06.2045. 

В соответствии со ст. 10 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору залог приобретаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных сведений, расчета цены иска по договору по состоянию на 07.07.2017 (л.д.48-54) усматривается, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, дата последнего гашения задолженности – 03.02.2017, ответчиками допущена задолженность перед банком в размере 2393834,27 руб. 

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по возврату кредита, возникновением задолженности перед банком, в адрес ответчиков были направлены требования от 06.06.2017 о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок не позднее 06.07.2017 (л.д. 120-125). Указанная задолженность до настоящего времени ответчиками не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, расчет ответчиком не оспорен. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 2393834,27 руб., в том числе: основной долг – 1968543,36 руб., просроченные проценты – 247937,81 руб., неустойка – 177353,1 руб. (в том числе, по просрочке основного долга – 285,06 руб., неустойка по просрочке процентов – 16713,5 руб., за неисполнение условий договора – 160354,54 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли подтверждение в судебном заседании. 

Требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов за пользование кредитом из расчета 15,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.07.2017 по дату вступления решения в законную силу основано на законе и положениях кредитного договора, подлежит удовлетворению.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается. Заявлений о снижении размера неустойки от ответчиков не поступило. Неустойка не является несоизмеримо большой по сравнению с суммой основного долга и процентов.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора приобретаемый объект недвижимости представлен в залог банку по закладной от 01.06.2015, обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога (л.д. 54-59). 

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 10 указанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили (обеспечили предоставление) кредитору залог квартиру по адресу: 

<

адрес>. Сторонами 01.06.2015 подписана закладная на указанное имущество. Согласно отчету № 32/05/2015 ИП ФИО3 от 26.05.2015 рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по названному адресу составила 2470000 руб. 

Согласно ч. 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 и действующего на момент заключения договора о залоге сторонами, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. 

Статьей 10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости от его стоимости в соответствии с указанным выше отчетом - 2223000 руб.

Размер требований залогодержателя, по мнению суда, соразмерен стоимости заложенного имущества. 

Неисполнением ответчиками своих обязательств нарушены права банка. Просрочка платежа на день рассмотрения дела составила 8 месяцев.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 383990 от 15.08.2017 (л.д. 5), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.06.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015 в размере 2393834,27 руб., в том числе: основной долг – 1968543,36 руб., просроченные проценты – 247937,81 руб., неустойка – 177353,1 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26169,17руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 01.06.2015 проценты за пользование кредитом из расчета 15,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 08.07.2017 по дату вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере залоговой стоимости – 2223 000 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Демидова