УИД 11RS0001-01-2025-010344-20

Дело 

12-912/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 июля 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Федерального агентства по рыболовству Северо-Западного территориального управления №... от 26.06.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица Федерального агентства по рыболовству Северо-Западного территориального управления №... от 26.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса, выражается в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Как следует из материалов дела, 23.07.2024 в 14 ч. 00 мин. в ходе проведения выездного обследования на основании задания руководителя Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 18.07.2024, установлен факт осуществления хозяйственной и иной деятельности, а именно: вырубки деревьев-кустарников, проведения землеустроительных работ по снятию грунта, завозу грунта, состоящего в том числе и из строительного мусора (битого кирпича, железобетонных конструкций, древесных отходов, пластика, кусков металлоизделий и т.д., являющиеся отходами производства), планировке грунта с использованием тяжелой строительной техники - автомобилей, экскаватора на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном в водоохранной зоне озера Выль-ты, в точке с географическими координатами ... по .... В результате проведения проверки установлено, что работы организованы и проведены ФИО1 Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

При производстве работ завезенный, размываемый грунт в том числе и в виде строительного мусора был складирован на прибрежной защитной водной полосе водного объекта озера Выль-ты на расстоянии 30 метров от береговой линии. Используемая строительная техника (транспортные средства, автомашины, экскаваторы) осуществляли движение (выполняли землеустроительные работы) с нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водной объекта, водоохранной зоне водного объекта - по грунту, без использования твердого покрытия.

Согласно представленных сведений ГБУ РК «Территориальный фонд информации Республики Коми» от 01.10.2024 в соответствии приказом Министерства природы и охраны окружающей среды Республики Коми от 25.01.2023 №... - озеро Выль-ты является участком река Cысола и прибрежная защитная полоса озера составляет 50 метров, водоохранная зона составляет 200 метров, земельный участок с кадастровым №... полностью находится в водоохранной зоне водного объекта. Решением комиссии Управления по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них от 21 10.2016 №... река Сысола является (отнесена) рыбохозяйственным водным объектом высшей категории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом оценку доказательств по делу не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 влекут за собой угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом были приняты все необходимые меры к вызову ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного 26.06.2025, которые согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Так, согласно материалам дела, в адрес ФИО1 направлено извещение, которое 19.06.2025 прибыло в место вручения (ожидает адресата в месте вручения).

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены. 

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, поскольку использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, не обладает низкой степенью общественной опасности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, является формальным, следовательно, в рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению запретов, установленных законом с целью охраны водных объектов, являющихся важнейшей составной частью окружающей среды.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с квалификацией действий ФИО1, не усматриваю. Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Федерального агентства по рыболовству Северо-Западного территориального управления №... от 26.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.В. Новикова