Судья Тихонова О.В. Дело № 22-46/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 января 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев судебное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Лабытнанги Шибаковой И.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ,

осужденного по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору заменена ФИО1 на 02 года 06 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 1 год 4 месяца 25 дней. 

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления выступление прокурора Зырянова С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

установил:

31 октября 2024 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания. 

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласна старший помощник прокурора г. Лабытнанги Шибакова И.С. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Лабытнанги Шибакова И.С. просит постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить и отказать в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. В обоснование доводов представления указывает, что во время отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ соблюдение режима и нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным. Так, ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям - 10 октября 2018 года объявлен устный выговор за употребление нецензурных и жаргонных слов, 13 ноября 2019 года - устное замечание за невежливое обращение с другим осужденным. Изложенное свидетельствует о неустойчивости поведения ФИО1 Также следует учесть значительную часть неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом суд должен учитывать поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. 

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, а, в первую очередь, убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. 

Вопреки доводам апелляционного представления, из материалов дела видно, что суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иные данные, характеризующие личность ФИО1, учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные данные полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а значит, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, по месту работы в ООО «Комфортный дом» характеризуется положительно, принимает активное участи в культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству зданий и территории УФИЦ, проявляет инициативу, на меры воспитательного характера реагирует должным образом. За время отбывания наказания в виде принудительных работ взысканий не имеет, 25 марта 2024 года и 19 августа 2024 года им получены поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, трудовую дисциплину не нарушал. 

Кроме того, за период отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 за период с 09 декабря 2019 года по 28 июня 2023 года получил 6 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. 

Действительно, в 2018 и 2019 годах ФИО1 получил три устных выговора за незначительные нарушения порядка отбывания наказания - отказ от прогулки, употребление нецензурных и жаргонных слов, не вежливое обращение с осужденным. Однако других нарушений не допускал, в дальнейшем к дисциплинарной ответственности не привлекался. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания достигнуты и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.

Мотивы, по которым суд удовлетворил ходатайство осуждённого, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части суд не указал срок неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ - 01 год 04 месяца 25 дней. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не усматривается, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920,ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части постановления указать срок неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ - 01 год 04 месяца 25 дней. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись