Дело № 2-2540/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002194-57

Изготовлено 28 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

20.02.2019 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 2 712 000 рублей, срок кредита до 20.02.2024 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.02.2019 года в сумме 2 492 867 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 2 376 805,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 113 365,41 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 696,76 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 664,00 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчику были предоставлены в полном объеме. Согласно условий договоров должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в установленные сроки. Однако, должник нарушил свои обязательства, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО), подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 20.02.2019 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 2 712 000 рублей, согласно которого ФИО1 обязался погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом на установленных договором условиях. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается представленными выписками по счету заемщика, а также не оспорено участниками процесса.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.02.2019 года за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10,9 % годовых. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. При этом факт нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком условий кредитного договора № от 20.02.2019 года по своевременной уплате кредитов свидетельствует представленные истцом расчеты и выписки по лицевому счету, согласно которым общая задолженность заемщика по кредитному договору, с учетом самостоятельного снижения истцом размера пени, подлежащих взысканию, составляет 2 492 867 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 2 376 805,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 113 365,41 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 696,76 руб. (с учетом снижения пеней стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором). Иных расчетов задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности по кредитам, процентам и пени, так как они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанных договоров и являются обоснованными. 

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что стороной истца самостоятельно снижен размер штрафных санкций на 90%.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20 664,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2019 года в размере 2 492 867 рублей 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 2 376 805,77 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 113 365,41 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 696,76 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 664,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова