Дело № 2а-548/2024

УИД23RS0053-01-2024-000518-42

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 09 апреля 2024 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1,, а именно о признании незаконным бездействие врио начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия (с 25.12.2023 по 05.03.2024); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия (с 25.12.2023 по 05.03.2024; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024); нерассмотренин Жалобы от 05.02.2024 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024 по 05.03.2024) и возложении на врио начальника отделения - Старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: нерассмотрении Заявления от 19.12.2023 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Тихорецком районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава - исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 21111 рублей. 19.12.2023 административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление от 19.12.2023 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 г. в отношении ФИО5, а также предоставить в адрес Административного истца либо посредством электронной почты jcons@list.ru сведения о распределении денежных средств. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Заявление от 19.12.2023 было получено Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.12.2023.

В установленный ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок ответ на заявление от 19.12.2023 не получено, в связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06.02.2024 подал Жалобу от 05.02.2024 на имя Начальника отделения — Старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, где просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019, а также поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Жалоба от 05.02.2024 г. была получена Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.02.2024. До настоящего времени ответ Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024 г. по 05.03.2024 г.).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления надлежаще извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. 

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, возражений по существу административного иска не представили.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Учитывая, что неявка в судебное заседание представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов, установлено, что в производстве судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 21111 рублей. 

В рамках статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.12.2023 административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от 19.12.2023 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 г. в отношении ФИО5, а также предоставить в адрес Административного истца либо посредством электронной почты jcons@list.ru сведения о распределении денежных средств.

Указанное заявление согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 8009919191504370 получено Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 22.12.2023.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку заявление не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что заявление взыскателя не было исполнено, информация о ходе исполнительного производства административному истцу не направлена, сведения о распределении денежных средств не направлены, что влечет нарушение прав взыскателя.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, административным ответчиком суду не представлено. 

Материалы исполнительного производства №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что требование о его предоставлении направлялось в адрес службы судебных приставов Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и получено административным ответчиком. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы исполнительного производства №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 суду не представлены, возражений относительно доводов административного иска от судебного пристава-исполнителя ФИО3 не поступило, с учетом требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявленные в административном иске требования в отношении административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

06.04.2024 представителем административного истца на имя начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019, а также поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Жалоба поступила в Тихорецкий РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю 08.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087693856639, сформированным официальным сайтом Почты России. 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В судебном заседании установлено, что в установленный законом срок, жалоба, поданная на имя начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не рассмотрена.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, рассмотрения жалобы. Поданной в порядке подчиненности, суду не представлено. 

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица – врио начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, лицу, обратившемуся с жалобой; не организации работы подразделения судебных приставов; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При установленных обстоятельствах надлежит обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу взыскателя на бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 рассмотреть заявления взыскателя от 19.12.2023, по результатам рассмотрения заявления направить ответ заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Признать незаконным бездействие Врио Начальника отделения — Старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в:

неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024);

необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024);

неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024);

нерассмотрении жалобы от 05.02.2024 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (период оспариваемого бездействия с 09.02.2024 по 05.03.2024).

Обязать Врио Начальника отделения - Старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства № 102546/19/23066-ИП от 28.11.2019 г. за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Административному истцу.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в:

нерассмотрении Заявления от 19.12.2023 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 25.12.2023 по 05.03.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2024.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш