66RS0004-01-2018-002618-18 Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.09.2018

Дело № 2- 3553/2018 (26) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., 

при секретаре Шахтаровой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 

 следственным отделом ОВД по Кушвинскому Верхнетуринскому городским округам в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

 ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

 ФИО1 был продлен срок содержания на 72 часа, то есть до 

. 

 судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

 постановлением суда был продлен срок содержания ФИО1 под стражей от 

 включительно. Уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд, однако судом уголовное дело было возвращено на дополнительное расследование, в дальнейшем следствие было прекращено. Копия процессуального документа об этом истцом не получена до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения. Факты привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждения в отношении него уголовного дела, совершение процессуальных действий и применение меры процессуального принуждения, нарушили личные неимущественные права истца, право на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания. Поэтому истец на основании ст. ст. 1070 п. 1, 151, 1100 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, на основании ст. ст. 1070 п. 1, 151, 1100 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением суда от 

 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены прокуратура 

<

адрес> и ММО МВД России «Кушвинский». 

В судебное заседание истец не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>0 от 

, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основанию иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

адрес>6 от 

, заявленные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск, поскольку у истца в настоящее время права на реабилитацию не возникло, так как отсутствует процессуальный документ. 

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика МО МВД России «Кушвинский» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

 №, заявленные исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск и просила в их удовлетворении истцу отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от 

 №, заявленные исковые требования истца просила оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений на иск. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

 следователем СО при ОВД по Кушвинскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

 ФИО1 было подано письменное заявление о явке с повинной по данному факту.

 ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 

 постановлением суда в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 ФИО1 было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

 ФИО1 было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

 уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено в суд.

 уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено постановлением Кушвинского городского суда прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Этим же постановлением мера пресечения ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

 предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

 постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие возобновлено. 

 предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

 постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие вновь возобновлено.

Материалы уголовного дела направлены в СО МО МВД России «Кушвинский» для производства предварительного следствия.

 предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено. 

Осуществление уголовного преследования в отношении ФИО1 не прекращено до настоящего времени. 

При установленных по делу обстоятельствах, право на реабилитацию у ФИО1 в настоящее время не возникло. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1500 000 руб. по приведенным им доводам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна 

Судья