№ 2-127/2017 г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2017 г. Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А., 

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В заявлении указано, что между КБ «

<

адрес>» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяца, под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

адрес>» ООО сменил фирменное название на ООО «Сетелем Банк». В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В случае реализации автотранспортного средства с публичных торгов, начальная продажная цена предмета залога определяется как 90 % от средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. В нарушении условий договоров и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Банк уведомлял ФИО1 о необходимости погашения задолженности, однако требования банка оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Надлежаще извещенный представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «

<

адрес>» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяца, под 18 % годовых, данные сведения подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

адрес>» ООО сменил фирменное название на ООО «Сетелем Банк» (л.д.86).

Согласно п.10 Общих условий банковского обслуживания физических лиц (далее Условий) - заключая договор, клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а так же процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а так же с тем, что данная информация была представлена клиенту в полном объёме до заключения договора, клиент подтверждает, что ему известно и понятно, что в случае заключения договора с банком, он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, общих условий, тарифов (л.д.50).

В соответствии с п.12. Условий - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащим исполнении клиентом условий договора; расходов понесённых банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по договору (л.д.50).

Пункт 1.8. главы 4 раздела 1 Условий - за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими условиями (л.д.53).

Согласно п.2.3.1. главы 4 раздела 2 Условий - клиент обязуется вернуть и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями) (л.д.53).

В силу п. 2.3.2. главы 4 раздела 2 Условий - клиент обязуется оплатить услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями) (л.д. 53).

Пункт 2.3.3. главы 4 раздела 2 Условий - клиент обязуется осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объёме, в порядке и сроки установленные договором (л.д.53).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и лицевого счёта (л.д.14,15) следует, что ФИО1 ненадлежащем образом исполнял обязательства, установленные кредитным договором, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направленно уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Однако ответчик данное требование оставил без исполнения.

В соответствии с п.2.1.2. главы 4 раздела 2 Условий - требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (л.д. 53). 

Согласно п.2.1.3 главы 4 раздела 2 Условий - в случае выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения задолженности, указанной в требовании банка. При этом, применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями п.3.3 настоящего раздела (л.д.53).

В силу п. 3.3. главы 4 раздела 2 Условий - в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную основную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода (л.д.53,54).

Из предоставленного суду расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> руб., из них: 

<

данные изъяты> руб. - основной долг по кредитному договору, 

<

данные изъяты> руб. - начисленные проценты, 

<

данные изъяты> руб. - проценты на просроченную часть основного долга (л.д.13). 

Несмотря на направленное требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погашена. Доказательств, опровергающих доводы ООО «Сетелем Банк» суду не представлено.

При заключении между КБ «

<

адрес>» и ФИО1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб. (л.д.27-29).

Поскольку ответчик систематически нарушала обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обратить в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскание на заложенный автомобиль - модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк».

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2.1.8. Условий - банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д.55). 

Возражений ответчика относительно правильности представленного истцом расчёта (л.д.13) в суд не представлено. У суда оснований для признания указанного расчёта неверным не имеется.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. обратить в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскание на автомобиль - модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, в соответствии с заключением об оценки (л.д.45-46), то есть в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскание на автомобиль - модель: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности перед ООО « Сетелем Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Федотов Л.А.