1-116/2020 

02RS0008-01-2020-000619-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болгова Л.В., предоставившего удостоверение № №, 

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил управление автомобилем, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1 являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного в гараже домовладения № 

<

адрес>, Республики Алтай, привел в рабочее состояние его двигатель, и управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки для совершения поездки, осуществляя движение по 

<

адрес> Республики Алтай, в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району и отстранен от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут при проведении процедуры освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01 М» с заводским номером прибора «3294» в служебном автомобиле УАЗ Патриот с государственным регистрационным знаком М 0552 04, расположенного по 

<

адрес> Республики Алтай было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,775 миллиграмма на один литр. 

Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО1, воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 60-63), показаниями свидетеля Т.Ю. (л.д. 36-39), показаниями свидетеля Е.В. (л.д. 40-43), рапортом инспектора ДПС (л.д. 35), рапортом (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) актом освидетельствования (л.д. 6), бумажным чеком- носителем (л.д. 7), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к ним (л.д 17-22, 24-29), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 33-34), протоколом выемки с фототаблицами к нему (л.д. 46-49), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему и постановлением о их признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу(л.д. 50-55,56).

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и его близких, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что имеет семью, 1 малолетнего и 1 несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких, что его родители пенсионеры по возрасту, что по месту жительства он характеризуется положительно. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по Усть-Коксинскому району он характеризуется положительно. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой категории тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, что он в целом характеризуется положительно, судим, имеет семью, постоянную работу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что в содеянном раскаивается, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе и положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ. Достаточных оснований для назначения более мягких альтернативных видов наказания предусмотренных ст.264.1 УК РФ, чем то, которое назначено ему настоящим приговором, суд не находит. Вместе с тем, принимая во внимание, что он вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, что характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, которое суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым он совершил умышленное преступление небольшой категории тяжести в период условного осуждения по вышеуказанному приговору. Суд учитывает данные о его личности и его поведение во время испытательного срока. Как следует из истребованной судом информации начальника филиала УИИ В.В. отбывая условное осуждение по вышеуказанному приговору ФИО1 не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не допускал никаких нарушений по его отбытию, взысканий не имеет, характеризуется положительно, также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что у него имеется постоянное место жительства и работы, семья и на иждивении 1 малолетний и 1 несовершеннолетний дети, что его родители пенсионеры по возрасту, его отношение к содеянному и искреннее раскаяние при таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, которое назначает отбывать самостоятельно.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 ( два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай назначить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова