Дело № 1-325/2019 (№ 11901320064190599)

УИД: 42RS0015-01-2019-001840-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бебенина Ю.Б.,

потерпевшего Б.Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 16.05.2019 года около 12.00 часов ФИО1, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, свободным доступом проник в нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Д.И., а именно: чугунную трубу, стоимостью 2510 рублей, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ООО «...». Похищенное имущество, принадлежащее Б.Д.И., было изъято.

В судебном заседании потерпевший Б.Д.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку вред от преступления ему возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Бебенин Ю.Б. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б.Д.И., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, потерпевший Б.Д.И. ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Б.Д.И. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент чугунной трубы, кувалду, возвращенные потерпевшему Б.Д.И. под сохранную расписку (л.д. 54, 55, 56), по вступлении постановления в законную силу обратить в распоряжение потерпевшего Б.Д.И. по своему усмотрению;

- иные документы: копии документов - договора аренды нежилого помещения от ..., акта приема-передачи от ..., Устава ООО «...» от ..., приказа о приеме на работу (л.д. 42), по вступлении постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья М.А. Полякова