дело №1-16/2025

27RS0009-01-2024-001249-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

г.Комсомольск-на-Амуре 24 января 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Худика А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «№ регион, двигаясь по правой полосе движения в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 127 км автодороги сообщением «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» в Комсомольском районе Хабаровского края, допустил нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ от 23 октября 1993 года №, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которым: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно обязан соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, а также при встречном разъезде двигаться по правой полосе своего направления, с учётом ее ширины, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, обеспечивающих безопасность движения, не учел особенности транспортного средства и дорожные условия, в частности неровности проезжей части, проявив преступную небрежность, допустил выезд из правой полосы двухполосной проезжей части дороги, на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки № регион, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении по своей полосе движения со стороны г. Хабаровска в сторону г. Комсомольска-на-Амуре. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «№ регион, Потерпевший №1 по неосторожности были причинены повреждения: закрытая сочетанная тупая травма шеи и грудной клетки в виде переломов дуг 2-го шейного позвонка справа и слева с удовлетворительным стоянием отломков и тела грудины со смещением отломков, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело. Пояснил, что подсудимый загладил причиненный ему вред, принес извинения, которые им были приняты. Он не желает привлекать к ответственности ФИО2.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью признает вину, в содеянном раскаивается, причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшему принес извинения.

Адвокат Худик А.С. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Леонова Н.Д. не возражала по поводу удовлетворения заявленного ходатайства. Суду пояснила, что требования уголовно-процессуального и уголовного законов соблюдены, препятствий к удовлетворению заявленных ходатайств и прекращению уголовного дела не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия изначально давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль № регион, хранящийся у ФИО3 – оставить ФИО3;

- автомобиль «№ регион, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Комсомольского района Хабаровского края, адвокату Худику А.С..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья