Дело № 1-28/2024 (1-192/2023) 

УИД 22RS0061-01-2022-000954-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А., 

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, работающего неофициально, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в 

<

адрес> ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение находившейся там же Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, реализуя который, ФИО2 в тот же период времени и в том же месте, взял деревянный табурет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара по правой ноге и не менее одного удара по левой руке Потерпевший №1, причинив ей краевой перелом наружной лодыжки правой малоберцовой кости без смещения отломков, оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости с боковым смещением отломков в сагитальной плоскости, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила о своем примирении с ФИО2 и ходатайствовала о прекращении в отношении него уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ей понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Беляеву Н.Н., государственного обвинителя Маликову Л.В., суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, он не судим, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей вред заглажен, она заявила о примирении с подсудимым и прекращении в отношении него уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекратить.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по уголовному делу было назначено в особом порядке судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.