Копия дело № (1-211/2019)

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Гареевой Э.Р.,Давлетшина Д.Т., Массалимовой Г.И., Козловой А.Л., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, окончательно по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п.п. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ и по приговору Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Краснобаковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 5 месяцев 27 дней. Дата освобождения ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, повалил ФИО2 на землю, далее из кармана толстовки, надетой на последнем, открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей с SIM-картой сотовой компании ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих ФИО2 Далее ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО2, далее они пошли в бар распивать спиртные напитки. В баре, расположенном по адресу: 

<

адрес> них с ранее незнакомыми молодыми людьми произошел конфликт, который перерос в драку. Далее они пошли распивать спиртные напитки в «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. На улице у них произошел конфликт с незнакомыми молодыми людьми. Момент, когда ФИО2 ушел, он не помнит. Данных парней он не запомнил. Поясняет, что после первой драки он попросил у ФИО2 телефон, который последний добровольно дал ФИО1 для того, чтобы сдать его в ломбард и на полученные деньги купить алкоголь. ФИО2 он не толкал на землю, не избивал, а также не похищал его мобильный телефон. Далее ФИО1 сдал мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 2 500 рублей. ФИО2 добровольно отдал телефон ФИО1, под предлогом того, что последний в последующем вернет телефон или же отдаст деньги. 

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 данных в судебном заседании следует, что 18 мая 2019 года он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они пошли «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу г. 

<

адрес> где употребляли спиртные напитки. Находясь в баре, ФИО2 не пользовался своим сотовым телефоном. Далее они пошли в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до него, ФИО1 попросил у него сотовый телефон. ФИО2 добровольно отдал телефон ФИО1 под предлогом того, что последний в последующем вернет телефон или же отдаст деньги. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого ФИО1, с которым они пошли в «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Находясь в баре, ФИО2 не пользовался своим сотовым телефоном. Далее они пошли в бар, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до бара, ФИО1 попросил у него сотовый телефон. ФИО2 ответил ему отказом, на что ФИО1 набросился на него и повалил на землю. После, обнаружив в левом кармане толстовки телефон, ФИО1 вытащил его и убежал в сторону бара. Встав с земли, ФИО2 пошел в сторону бара, не встретив там ФИО1, ушел домой (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности продавца консультанта в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> марта 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут в магазин пришел парень, который принес на комиссию сотовый телефон «

<

данные изъяты>» сер. №. *** принял данный телефон за 2500 рублей без права выкупа. Данный парень передал ему свой паспорт на имя ФИО1 Позже телефон был продан (л.д. №).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около бара, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI № тем самым причинившее ему ущерб на сумму 5000 рублей (л.д№);

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего у него возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Причиненный ущерб оценивает в 5900 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого зафиксировано место преступления, а именно участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом изъятия, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты: копия изображения с коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» на листе бумаги формата А4, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты>» на листе бумаги формата А4 (л.д. №); 

- протоколом выемки, согласно которому у сотрудника УУП ОП № «Авиастроительный» УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 были изъяты: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: копия изображения с коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» на листе бумаги формата А4, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты>» на листе бумаги формата А4, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО2 дал изобличающие вину ФИО4 показания. ФИО4 с показаниями ФИО2 не согласился, пояснив, что на землю ФИО2 не валил, телефон его не похищал (л.д. №). 

Следователь ФИО5, допрошенная в судебном заседании, сообщила, что она в ходе следствия при проведении допросов потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО1, а также в ходе очной ставки между ними, никаких угроз им не высказывала, изложила их показания дословно, личной заинтересованности в исходе дела у нее не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд, показания потерпевшего и подсудимого, данные в судебном заседании, признает недостоверными. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия потерпевший дал показания, где пояснил, что ФИО1 повалил его на землю и начал искать телефон в его карманах, что подтвердил и в ходе очной ставки, после чего забрав из кармана одежды телефон, ФИО1 с места преступления скрылся. 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд отмечает, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Однако, как следует из вышеперечисленных доказательств, подсудимый не применял насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку стороной обвинения в судебном заседании не было предоставлено каких – либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о применении подсудимым такого насилия. Следует отметить, что органами предварительного следствия в обвинении, предъявленном подсудимому, указано, что применение подсудимым насилия выразилось в том, что последний повалил на землю потерпевшего, причинив при этом ему физическую боль. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы. Также следует отметить, что побоями признаются действия, характеризующиеся многократными нанесением ударов, а иными насильственными действиями причиняется боль щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другими аналогичными действиями.

Как следует из материалов дела, подсудимый не наносил потерпевшему побои и не совершал иные насильственные действия, связанные с применением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.

При этом из показаний потерпевшего ФИО2 также следует, что подсудимый никаких многократных ударов ему не наносил, физическую боль своими действиями не причинял. 

Оценивая совокупность доказательств, суд, соглашаясь, с позицией государственного обвинителя, изменившего предъявленное ФИО1 обвинение и переквалифицировавшего действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ и с места прохождения курса реабилитации «Путь Преодоления», возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, не имеется.

При этом, определяя срок наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, возмещение ущерба потерпевшему и считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил рецидива в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом и следователем в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия от подсудимого заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

Защитник-адвокат Яшин С.И. предоставил суду заявление на оплату расходов на сумму 10600 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия было вынесено постановление об оплате процессуальных издержек защитнику на общую сумму 900 рублей (л.д. 68).

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию изображения с коробки от сотового телефона «

<

данные изъяты>» на листе бумаги формата А4, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «

<

данные изъяты> на листе бумаги формата А4, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья (подпись) 

«Копия верна»

Председательствующий Терехов А.Ю.