Дело №1-102/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000139-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Щеголькова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Шарубина А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении 21 сентября 2020 года в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, группой лиц по предварительному сговору, кражи дизельного генератора марки «Kipor KDE 6500E» (Кипор КДЕ 6500Е), стоимостью 21 468 рублей 30 копеек, принадлежащего АО «Группа «Илим» город Коряжма, установленного возле рабочего вагончика на обочине 9 км автодороги посёлок Черёмушский - ФИО3 Пустынь МО «Черёмушское» Котласского района Архангельской области. 

От представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причинённый преступлением, ФИО1 и ФИО2 полностью заглажен путём возвращения потерпевшему похищенного имущества, в связи с чем претензий материального характера представитель потерпевшего к ФИО1 и ФИО2 не имеет, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, поскольку они с потерпевшим примирились и загладили причинённый преступлением вред путём возвращения похищенного дизельного генератора.

Защитники подсудимых Шарубин А.М. и Рыжова Е.А. также просят удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Щегольков И.Е. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ не возражал.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимых должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимым не имеет, причинённый вред заглажен путём возвращения похищенного имущества потерпевшему, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшим с подсудимыми на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делупо вступлении постановления в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, следует оставить у законного владельца ФИО1,

- дизельный генератор марки «Kipor KDE 6500E» (Кипор КДЕ 6500Е) следует оставить у законного владельца - филиала АО «Группа «Илим» в городе Коряжме.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия в сумме 8500 рублей - адвокату Шарубину А.М.. за защиту ФИО1, в сумме 6375 рублей - адвокату Старцеву Д.Б. за защиту ФИО2, а также выплаченные в качестве вознаграждения за защиту подсудимых в ходе судебного заседания в сумме 2550 рублей - адвокату Шарубину А.М., в сумме 2550 рублей - адвокату Белькову В.М. за защиту ФИО1 и в сумме 7650 рублей - адвокату Рыжовой Е.А. за защиту ФИО2, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, - оставить у законного владельца ФИО1,

- дизельный генератор - оставить у законного владельца - в филиале АО «Группа «Илим» в городе Коряжме.

Процессуальные издержки по делу в сумме 27625 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, защитникам Шарубину А.М. и Рыжовой Е.А., представителю потерпевшего ФИО4, Котласскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина