Судья 1-й инстанции Пластинин Е.Ю. УИД 38RS0006-01-2025-000086-75

Судья-докладчик Трофимова Е.Н. № 33а-10087/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-165/2025 по административному исковому заявлению прокурора г. Черемхово Иркутской области, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, администрации Черемховского районного муниципального образования о возложении обязанности организовать круглогодичное беспересадочное транспортное обслуживание населения,

по апелляционному представлению прокурора г. Черемхово Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что по результатам проверки прокуратуры выявлены нарушения законодательства о транспортном обслуживании, не обеспечено транспортное обслуживание населения населенных пунктов Черемховского района.

По факту выявленных нарушений министру транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области 25 октября 2024 г. внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона министерством не устранены, меры, направленные на создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения не принимаются.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит обязать администрацию Черемховского районного муниципального образования в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить регулярное круглогодичное беспересадочное транспортное обслуживание муниципального маршрута по регулируемому тарифу между населенными пунктами с. Алехино, д. Средний Булай, д. Паршевникова, д. Заморская, а также между д. Верхний Булай, д. Белькова; обязать министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области обеспечить регулярное круглогодичное беспересадочное транспортное обслуживание от населенных пунктов с. Узкий Луг, с. Тунгуска, с. Тальники до г. Черемхово путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту по регулируемому тарифу в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 25 марта 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрации Узколугского, Алехинского, Тунгусского, Булайского, Тальниковского муниципальных образований.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Черемхово, повторяя доводы, изложенные в административном иске, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов указывает, что выводы суда первой инстанции являются предположительными, сделаны без учета положений, применимых к спорным правоотношениям, неверно определены юридически значимые обстоятельства, не дана оценка бездействию административных ответчиков, которыми фактически не приняты реальные меры к организации транспортного обслуживания. Кроме того, указывает, что решением суда по административному делу № 2а-26/2025 на ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства, провести ремонт дороги «Нижняя Иреть - Тальники- Тунгусска».

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель администрации Черемховского районного муниципального образования – ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований к администрации Черемховского районного муниципального образования в части обеспечения регулярного транспортного обслуживания населенных пунктов д. Белькова, с. Узкий Луг, с. Тунгуска путем осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, в удовлетворении административных исковых требований к министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца – прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, представителя административного ответчика министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – ФИО2, просившую суд отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к правам участвующих в деле лиц относит, в том числе права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (часть 1).

Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело (часть 2).

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3).

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу об обеспечении участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, суд должен выяснить наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи и разрешить заявленное ходатайство, а копию определения о разрешении ходатайства направить лицу, подавшему ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а в случае удовлетворения такого ходатайства - также соответствующим участникам судебного процесса и в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 13 августа 2025 г. об отложении судебного заседания либо об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассмотрено судом первой инстанции, определение по результатам рассмотрения указанного ходатайства судом первой инстанции, в нарушение требований части 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не вынесено, участие представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не обеспечено.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 августа 2025 г. следует, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя административного ответчика, в судебном заседании также не разрешено заявленное ходатайство административного ответчика, административное дело рассмотрено по существу, вынесено решение по делу.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции с целью соблюдения процессуальных прав административного ответчика, учитывая отдаленность места его нахождения, имел возможность предпринять необходимые меры для организации проведения судебного заседания с участием представителя административного ответчика с использованием системы видеоконференц-связи, однако надлежащих мер суд первой инстанции не предпринял.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

В нарушение указанных выше требований процессуального закона, суд первой инстанции не разрешил ходатайство представителя административного ответчика о его участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, мотивированное определение по ходатайству не вынес, мер для обеспечения участия представителя не принял, рассмотрев административное дело в его отсутствие, чем нарушил один из принципов административного судопроизводства о законности и справедливости при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются наряду с другим соблюдением положений законодательства об административном судопроизводстве (статьи 6 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом не предприняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным ответчиком присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела, в том числе и взаимосвязанных прав на участие в исследовании доказательств в целях правильного установления фактических обстоятельств административного дела, давать суду объяснения.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и принять по делу решение с учетом указанных выше процессуальных положений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2025 г. по данному административному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 г.