гражданское дело № 2-1497/366-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001488-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при секретаре Забановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в том числе, с участием автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и Форд фокус, государственный регистрационный знак №. Утверждает, что ДТП произошло по вине ответчика. Просит учесть, что ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством Рено Логан, включен не был. Собственник автомобиля Форд фокус обратился с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в САО «ВСК» по страховому полису №. Страховщик потерпевшего произвел выплату страхового возмещения в сумме 50 214,01 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании входящего требования САО «ВСК» произвело выплату за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 50 214,01 руб., что подтверждается платежным поручением №. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в порядке регресса в размере 50 214,01 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1707,43 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, заявления об отложении дела в суд не поступали, возражений относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак № – ФИО3, был заключен договор ОСАГО ХХХ №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно - был допущен только он сам.

При этом, из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено логан, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому полису ОСАГО ХХХ №.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Рено логан, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО3), под управлением ответчика ФИО1, и Форд фокус, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству Форд фокус, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшее в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство - Форд фокус, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4, в результате ДТП получило механические повреждения, которые были зафиксированы на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым оценщиком.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено логан, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, не соблюдал дистанцию, в результате чего совершил наезд на движущееся впереди транспортное средство Форд фокус, государственный регистрационный знак, №, под управлением собственника ФИО4, причинив технические повреждения.

Факт совершения наезда автомобилем под управлением ответчика на указанный автомобиль, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспорен и иному доказательств не представлено. Извещение о ДТП подписано ФИО1 с указанием, что вину свою в ДТП он признает.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, ДД.ММ.ГГГГ владелец Форд фокус ФИО5 обратилась в ПАО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, о наступлении страхового события. 

Страховая компания признала вышеуказанный случай страховым, был определен размер ущерба вышеуказанного автомобиля.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 400 000 руб.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств чему при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено не было.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была произведена страховая выплата по акту № в сумме 50 214,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату САО «ВСК» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 214,01 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения был причинен ущерб, учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере в сумме 50 214,01 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере в сумме 50 214,01 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, то есть в размере 1706,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере 50 214 (пятьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1706 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.11.2023.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов