№2- 745/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г.Уфа 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре Акамовой А.Ф.,

при участии представителя истцов ФИО1, действующей по доверенности от 11.12.2018 г., представителя ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» ФИО2, действующего по доверенности от 09.10.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском прося, взыскать с Ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу истцов солидарно неустойку в размере 599 464 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей; штраф 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 г. между ООО НПО «СОМоСтрой» (ИНН 

<

***>) сторона договора - «Застройщик» и ООО ИП «Азарт» (ИНН 

<

***>) сторона договора - « Участник долевого строительства» заключен договор №85(юр.лицо) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО НПО «СОМоСтрой» приняло на себя обязательство по строительству и передаче в собственность ООО ИП «Азарт» трехкомнатной квартиры со строительным номером №14, общей проектной площадью 85,54 кв.м., на 3 этаже Литера 1, находящейся по адресу: 

<

...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п.6.11. договора долевого участия, застройщик обязуется обеспечить строительство Дома, ввод в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства- квартиры не позднее 28.02.2018 г.

12.02.2018 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО ИП «Азарт» заключен договор № Л1-14 уступки прав требований по договору №85 (юр.лицо) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.11.2017 г. согласно которого истцы приняли на себя право требования к застройщику передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером №14, общей проектной площадью 85,54 кв.м., на 3 этаже Литера 1, находящейся по адресу: 

<

...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Стоимость уступаемых прав требования на квартиру по договору составляет 4 105 920 руб. Расчет между сторонами осуществлен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 13.02.2018 г. и платежным поручением № 199599 от 19.04.2018 г. Отсутствие задолженности по договору уступки права подтверждается также справкой, выданной ООО «Инвестиционный проект «Азарт» от 17.10.2018 г. №94.

В нарушение условий договора застройщиком истцам до настоящего времени квартира не передана.

15.11.2018 г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Расчет неустойки за период с 01.03.2018 г. по 17.12.2018 г.: с 17.09.2018 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 7,50 %, 4 105 920 руб. (цена договора) /100*7,5 (размер ставки рефинансирования) /300*2 (двойной размер неустойки в соответствии с ФЗ-214) *292 (количество дней просрочки)= 599 464,32 руб.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истцы оценивают в 50 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО3, не имея юридического образования, был вынужден обратиться за юридической квалифицированной помощью в ООО «Юридическая фирма «Феникс», был заключен Договор №74 на оказание юридически (консультационных) услуг от 31.10.2018 г., оплатил юридические услуги в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая по доверенности от 11.12.2018 г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив суду, что истцы являются супругами, размер компенсации морального вреда является равным. 

Представитель ответчика ООО НПО «СОМоСтрой» ФИО2, действующий по доверенности от 09.10.2018 г., исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов. 

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, 17.11.2017 г. между ООО НПО «СОМоСтрой» (ИНН 

<

***>) сторона договора-«Застройщик» и ООО ИП «Азарт» (ИНН 

<

***>) сторона договора –« Участник долевого строительства» заключен договор №85 ( юр.лицо) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома согласно которого ООО НПО «СОМоСтрой» приняло на себя обязательство по строительству и передаче в собственность ООО ИП «Азарт» четырех квартир в том числе трехкомнатной квартиры со строительным номером №14, общей проектной площадью 85,54 кв.м., на 3 этаже Литера 1, находящейся по адресу: 

<

...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, при стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры 60 500 руб. 

Согласно п.6.11. договора долевого участия, застройщик обязуется обеспечить строительство Дома, ввод в эксплуатацию и передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства- квартиры не позднее 28.02.2018 г.

12.02.2018 г. между ФИО3, ФИО4 и ООО ИП «Азарт» заключен договор № Л1-14 уступки прав требований по договору №85 (юр.лицо) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 17.11.2017 г. согласно которого истцы приняли на себя право требования к застройщику передачи в собственность трехкомнатной квартиры со строительным номером №14, общей проектной площадью 85,54 кв.м., на 3 этаже Литера 1, находящейся по адресу: 

<

...> у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Стоимость уступаемых прав требования на квартиру по договору составляет 4 105 920 руб. Расчет между сторонами осуществлен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 13.02.2018 г. и платежным поручением № 199599 от 19.04.2018 г. Отсутствие задолженности по договору уступки права подтверждается также справкой, выданной ООО «Инвестиционный проект «Азарт» от 17.10.2018 г. №94.

В нарушение условий договора застройщиком истцам до настоящего времени квартира не передана.

15.11.2018 г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как установлено судом Ответчик свои обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию, передаче объекта долевого строительства предусмотренные Договором, не исполняет, дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана, доказательств обратного, вопреки положению статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составляет 599 464,32 руб. : за период с 01.03.2018 г. по 17.12.2018 г.: с 17.09.2018 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 7,50 %, 4 105 920 руб. (цена договора) /100*7,5 (размер ставки рефинансирования) /300*2 (двойной размер неустойки в соответствии с ФЗ-214) *292 (количество дней просрочки)

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что ответчиком принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличие объективных причин допущенной ответчиком просрочки в связи изменением технических условий инженерных коммуникаций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 400 000 рублей. Взысканная судом неустойка, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности. 

Также, учитывая тот факт, что по состоянию на 17.12.2018 г. объект долевого строительства не передан, истцы имеют право требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав ФИО3, ФИО4 как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда по 5000 руб. В пользу каждого истца. 

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Как установлено судом досудебная претензия истцов с требованием о выплате неустойки, полученное ответчиком осталось без удовлетворения. 

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 102 500 руб. ((400 000 + 5000) / 2). Оснований для снижения размера штрафа при том, что судом снижена неустойка, суд не находит. 

Учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, объем оказанных услуг, суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 500 руб., от оплаты которой истцы освобождены на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку в размере 400 000 руб. за просрочку нарушения срока передачи квартиры предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилья, за период с 01.03.2018 г. по 17.12.2018 г.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 500 руб.

Взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

Судья А.С. Шакиров