24RS№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Локтишевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Региональному фонду КРМДКК о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи с заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта кровли жилого дома, их квартира неоднократно подвергалась затоплению, что подтверждается актами, составленными ООО УК «Центр управления МКД» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На заявление о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба Региональным фондом КРМДКК даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома производятся подрядной организацией ООО «Реставрация СТК» на основании договора подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления квартиры истцам причинен ущерб в размере расходов на восстановительный ремонт квартиры согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО4, в размере 183 306,50 руб. Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие нарушения прав потребителя, истцам причинен моральный вред, который они оценивает в 50 000 руб. В связи с чем, истцы просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере 183 306,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РЙ «О защите прав потребителей», и расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.3-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Согласие» (т.1 л.д.119).

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 и представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований в части размера материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, который они определили с учетом проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы и выполненных экспертом корректировок, уменьшив требование о взыскании ущерба до 113 423,54 руб., в остальной части оставив ранее заявленные требования без изменения (т.1 л.д.231-233).

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО3 (т.2 л.д.20-25).

Представитель истцов ФИО3, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118), а также от имения ФИО2 по письменному ходатайству (т.2 л.д.22), в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба с учетом поданного уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям, требование о компенсации морального вреда и штрафа не поддерживала, полагая их излишне заявленными, поскольку спорные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей.

Представитель ответчика Регионального фонда КРМДКК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.228), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие либо доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Согласно письменному отзыву представителя Регионального фонда КРМДКК по доверенности ФИО5 заявленные требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, не признает, указав, что подрядная организация ООО «Реставрация СТК» в соответствии с заключенным с фондом договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №КР на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5-й, 

<

адрес>, выполнила работы в полном объеме, о чем подписан акт комиссионной приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного договора подрядчик самостоятельно несет материальную ответственность в случае причинения ущерба при выполнении работ по договору. Региональный фонд КРМДКК является специализированной некоммерческой организацией и не оказывает услуги потребителям на основе возмездных договоров, такие услуги по капитальному ремонту оказаны собственникам МКД подрядчиком ООО «Реставрация СТК». Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Соответственно, право на компенсацию морального вреда по общему основанию возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. В данном случае отношения сторон носят исключительно имущественный характер, исковые требования считает не подлежащими удовлетворению (т.1 л.д.86-88,107).

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», будучи извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления заказным письмом, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда (т.1 л.д.118,119), в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву представителя по доверенности ФИО6, против исковых требований не возражала, полагая, что истцами вина подрядчика, выполнявшего работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, в причинении вреда не доказана, наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, просила дело рассматривать без участия представителя ООО СК «Согласие» (т.1 л.д.191-192,199).

Представитель третьего лица ООО «Реставрация СТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.1 л.д.229), возражений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено по делу, истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждая (т.1 л.д.6-7,72-73).

Руководствуясь постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>», постановление администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> на 2023 - 2025 годы, в который включен и многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

В целях организации проведения работ по капитальному ремонту Региональным фондом КРМДКК (заказчиком) заключен договор №КР от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Реставрация СТК» (подрядчиком), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, а заказчик – обеспечить приемку, осуществить оплату выполненных работ (т.1 л.д.89-104). 

В соответствии с заключенным договором подряда общедомовое имущество в виде крыши многоквартирного дома: 

<

адрес>, было передано подрядчику ООО «Реставрация СТК» по акту передачи общего имущества для выполнения работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании производства работ заказчик Региональный фонд КРМДКК принял у подрядчика ООО «Реставрация СТК» выполненные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-106).

Как установлено судом, при проведении работ по капитальному ремонту крыши подрядчиком ООО «Рестоврация СТК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно происходило затопление квартиры истцов осадками, в результате чего была испорчена внутренняя отделка квартиры. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра по факту затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых была выявлена капельная течь с потолка в кухне, в зале, в спальне, над оконными блоками и течь по стенам и с люстр в зале и в спальне, короткое замыкание в электропроводке после затопления с кровли (л.д.8-15).

Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт квартиры, поврежденной в результате течи с кровли, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 306,50 руб. (т.1 л.д.22-30).

По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФБУ «

<

данные изъяты>», с учетом письменных пояснений эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате течи с кровли, с учетом корректировок составляет 113 423,54 руб. (т.1 л.д.140-170, т.2 л.д.2-18).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения ущерба истцам в результате затопления принадлежащей им 

<

адрес> при проведении капитального ремонта крыши 

<

адрес> 5-го микрорайона в 

<

адрес> по договору подряда №КР от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Реставрация СТК». 

Разрешая требования истцов о взыскании причиненного им материального ущерба в результате залива квартиры с ответчика Регионального фонда КРМДКК, суд исходит из следующего.

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы вопросы формирования фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 ст. 178 ЖК РФ).

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (ч. 3 ст. 179 ЖК РФ).

Согласно ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, поскольку Региональный фонд КРМДКК организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, привлек для выполнения работ подрядную организацию ООО «Реставрация СТК», с которым заключил договор подряда, в том числе на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> 5-го микрорайона 

<

адрес>, в силу положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный фонд КРМДКК отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании материального ущерба от затопления квартиры в пользу истцов с ответчика Регионального фонда КРМДКК в заявленном истцами размере в сумме 113 423,54 руб. в равных долях, то есть по 56 711,77 руб. (113 423,54 руб. / 2) в пользу каждой.

Возражения представителя ответчика о том, что заключенным с ООО «Реставрация СТК» договором подряда предусмотрена самостоятельная материальная ответственность последнего перед лицами, кому будет причинен ущерб при выполнении работ по договору, правового значения не имеет, ответственность Регионального фонда КРМДКК перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не исключают.

В свою очередь, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Регионального фонда КРМДКК суд не усматривает, поскольку к рассматриваемым правоотношениям между Региональным фондом КРМДКК и истцом не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

Так, в силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона «О защите прав потребителей»).

Обязанность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, установлена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений между истца и Региональным фондом КРМДКК, обязанность которого по возмещению вреда, причиненного имуществу истца установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, в данном случае нет оснований считать, что в спорных отношениях Региональный фонд КРМДКК выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по возмездному договору, заключенному Региональным фондом КРМДКК с подрядчиком ООО «Реставрация СТК». Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком Региональным фондом КРМДКК, не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» о возмещении исполнителем морального вреда, причиненного потребителям.

По изложенным основаниям не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом копии квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.45), которые суд признает разумными, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, необходимыми в связи с рассмотрением дела издержками и подлежащими взысканию с ответчика Регионального фонда КРМДКК в пользу истцов в полном размере в равных долях, каждой по 3 000 руб. (6 000 руб. / 2). 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Регионального фонда КРМДКК в пользу истцов составляет каждой по: 56 711,77 руб. (материальный ущерб) + 3 000 руб. (судебные расходы) = 59 711,77 руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска, в размере: (56 711,77 руб. – 20 000 руб.) ? 3% + 800 руб. = 1 901 руб. ? 2 = 3 802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 56 711 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 59 711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 56 711 рублей 77 копеек, судебные расходы в размере 3 000 рублей, а всего 59 711 (пятьдесят девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (ИНН № в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> края государственную пошлину в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Попов