Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 703 125 руб., оплаченной государственной пошлины в сумме 10 231 руб. 25 коп. В обоснование иска указал, что 24.06.2014 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Условиями договора ответчику был выдан на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 900 000, 00 руб. С 10.05.2016 г. ПАО "Банк ВТБ" является правопреемником АКБ «Банк Москвы». Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность не выплачена, добровольно ответчик обязательства по выплате долга не исполняет, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. 

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Условиями договора ответчику был выдан на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 900 000, 00 руб. на потребительские цели сроком возврата до 24 июня 2019 года, с процентной ставкой 20,90 годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать на него проценты в соответствии с графиком платежей (л.д.13-19).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. №, «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с единовременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи, с чем 23.08.2017 г. банком направленно уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25, 27).

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 20.12.2017 года задолженность по кредиту составляет 703 125 руб., из которых: просроченный основной долг 593 183 руб. 04 коп., просроченные проценты 100 115 руб. 62 коп., пени за нарушение сроков уплаты кредита 9 826 руб.34 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование банка о взыскании с ответчика задолженности основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 231 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору в сумме 703 125 руб., госпошлину в возврат 10 231 руб. 25 коп., а всего 713 356 (семьсот тринадцать тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись