Дело № 2-305/2024

УИД 61RS0007-01-2023-005894-33 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело №.

После смерти ФИО7 наследниками по закону является истец и супруга ФИО8

Истец обратился в установленный законом срок к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, однако ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 супругой наследодателя ФИО8 была отчуждена по договору купли-продажи квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 40 кв.м.

Спорная квартира была приобретена супругами в браке, в связи с чем на нее распространяется режим совместной собственности. Поскольку ФИО7 свою волю на отчуждение квартиры не выражал, объект недвижимости незаконно выбыл из наследственной массы.

Истец просил суд признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительной: истребовать из чужого незаконного владения покупателя спорную квартиру и возвратить ее в наследственную массу; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону с учетом выдела супружеской доли на указанную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительно указал, что согласно представленному ответчиком свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила в наследство право требования от застройщика передачи ей как наследнику квартиры, приобретенной по договору долевого участия ее матерью, по адресу: 

<

адрес>. Считает, что право требования было получено ответчиком на иной объект недвижимости, отличный от спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право требования в рамках программы помощи обманутым дольщикам было заменено на скидку на приобретение новой квартиры. Следовательно, новая квартира по адресу: 

<

адрес>, не тождественна квартире по 

<

адрес> квартира была передана в дар ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 незаконно.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и возвратить данный объект недвижимости в наследственную массу; признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в порядке наследования по закону с учетом выдела супружеской доли на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что она вступила в права наследования не только на право требования по договору долевого участия, но и на право получения денежных вкладов, которые были ею унаследованы. Спорная квартира не может быть включена в наследственную массу.

В судебном заседании законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчиков, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

Наследниками по закону после смерти ФИО7, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, являются сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.98/.

По факту смерти ФИО7 нотариусом ФИО6 было открыто наследственное дело № /л.д.69-154/.

Из наследственного дела усматривается, что нотариусом истребованы сведения о банковских счетах наследодателя.

Имеются сведения о наличии недвижимого имущества: квартиры общей площадью 41,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.139/; квартиры общей площадью 63 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, основание государственной регистрации: договор о долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры /л.д.139, оборот/.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 04.05.2023 года установлен факт принятия наследства ФИО17 после смерти сына ФИО18, умершего 06.09.2019 года, за ФИО17 признано право собственности в порядке наследования на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площаью 55.000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № /л.д.106-108/.

Нотариусу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление от ФИО4 о приостановке наследственного дела ввиду его обращения в суд с указанным иском /л.д.153/.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО2 (одаряемая), заключен договор дарения квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой (дарит), а одаряемая принимает в дар от дарителя целую жилую 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> Отчуждаемая квартира общей площадью 40 кв.м. состоит из одной жилой комнаты, имеет кадастровый № /л.д.56/.

В пункте 3 договора указано, что отчуждаемая квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что его мать ФИО5 по договору дарения передала в собственность ФИО13 в лице законного представителя ФИО2 совместно нажитую с супругом - отцом истца ФИО7 квартиру, в связи с чем наследственная масса уменьшилась, сделка, по мнению истца, является недействительной.

Возражая против исковых требований, ФИО5 утверждает, что спорная квартира является ее личной собственностью, режим совместной собственности супругов на нее не распространяется. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Условия брачного договора, которым договорный режим имущества супругов установлен только для случая расторжения брака, при определении состава наследства не учитываются.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении требований ФИО4 о признании сделки (договора дарения) недействительной, выделе супружеской доли умершего ФИО17, включения спорной квартиры в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный объект недвижимости к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на ответчика ФИО5 была зарегистрирована квартира, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи 

<

адрес>-Д от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д.54-55/.

Со стороны ФИО5 представлены в материалы дела доказательства о том, что квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, получена ответчиком в порядке наследования.

Так, родителями ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО14 и ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении НС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также усматривается родственная связь из свидетельства о праве на наследство по закону после умершей матери ответчика ФИО15 /л.д.36/.

Ответчик ФИО5 вступила в брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГСа исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, что подтверждается повторно выданным свидетельством о заключении брака III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (матерью ответчика) и ООО «ЦСТ-Строй» был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /л.д.37-48/.

Согласно указанному договору застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 38,32 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> окончания строительства 4 квартал 2015 года. Оплата по договору была произведена в полном объеме.

Как усматривается из представленной копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, наследницей имущества после смерти ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Наследственное дело №, зарегистрировано в реестре № /л.д.36/.

Наследство, на которое было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состояло из прав и обязанностей на объект долевого строительства - 

<

адрес>, находящуюся по строительному адресу: 

<

адрес>Б, состоящую из одной комнаты общей площадью 38,32 кв.м., расположенную на 4 этаже многоквартирного жилого дома, по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Сумма оценки объекта долевого строительства составляет 1.579.500 рублей. 

Вместе с тем в предусмотренный договором срок многоквартирный дом возведен не был, квартира не была передана ФИО15, что подтверждается постановлением следователя СЧ СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО16 о признании потерпевшим наследника ФИО15 - ФИО5 по уголовному делу № /л.д.32-35/.

Потерпевшие вошли в число обманутых дольщиков, право требования было передано муниципальному образованию 

<

адрес> в лице ДКСиПР 

<

адрес> на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Возведение жилых помещений для потерпевших было поручено ООО Специализированный застройщик «Галактика».

Согласно представленных филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> документов от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-исх/13307 на запрос суда о предоставлении реестрового дела на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> /л.д.165-207/ следует, что действительно ООО Специализированный застройщик «Галактика» за свои денежные средства без привлечения денежных средств третьих лиц (участников долевого строительства) возведен (построен) объект долевого строительства: однокомнатная 

<

адрес> общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой 16,3 кв.м., с учетом холодных помещений площадью 41,1 кв.м. и расположенная на 12-м этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2.650.000 рублей. Квартира № не является предметом действующих договоров генподряда (строительного подряда) и иных договоров, а также не имеет обременений со стороны третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО Специализированный застройщик «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н /л.д.165/.

ДД.ММ.ГГГГ № ООО Специализированный застройщик «Галактика» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию /л.д.180-183/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Галактика» (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения -

<

адрес>, состоящей и одной жилой комнаты, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой- 16,3 кв.м., расположенной на 12 этаже семнадцати этажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> /л.д.194-196/.

В п. 2 договора указано, что квартира принадлежит продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, о чем в ЕГРН 14.05.2021 года сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 3 договора указанную квартиру продавец продал покупателю за 1.813.270 рублей.

При этом в п. 4 договора указано, что покупатель как пострадавший участник долевого строительства освобождается от оплаты денежных средств в части 1.579.500 рублей, что соответствует размеру стоимости количества квадратных метров, равному количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была оплачена покупателем как пострадавшим участником долевого строительства по ранее заключенному договору участия в долевом строительстве проблемного объекта, но не более расчетной нормы, определенной в соответствии с ч.3 настоящей статьи, где оставшуюся часть цены договора в размере 233.770 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу единовременно в рублях путем перечисления на расчетный счет продавца в 30-ти дневный срок с даты подписания настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО Специализированный застройщик «Галактика» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была дана ФИО5, усматривается, что оставшуюся часть цены договора в размере 233.770 рублей покупатель уплатила продавцу единовременно в рублях внесением наличных средств в кассу продавца согласно приходному ордеру № и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.197-198/.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлена копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в Коммерческом банке ООО «Ренессанс Кредит» на депозитных счетах №№, 42№, 42№, 42№ на текущем счете №. Наследственное дело №.

Согласно представленной выписке по лицевому счету ФИО15 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила выплату средств в связи со смертью клиента ФИО15 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389.548 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик ФИО5 вступила в наследство не только на право требования по договору долевого участия, но денежные вклады на сумму 389.548 рублей 80 коп., внесение в качестве доплаты денежных средств за спорную квартиру производилось из указанных унаследованных средств. Обратного стороной истца не представлено в материалы дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исходит из того, что передача объекта участнику долевого строительства не была произведена, унаследованное ФИО5 право на объект долевого строительства было реализовано со стороны ООО Специализированный застройщик «Галактика», в последствии был возведен новый объект без участия средств обманутых дольщиков, в связи с чем спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ответчиком ФИО5 у застройщика по договору купли-продажи №д от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть включена в наследственную массу, данное имущество является личной совместной собственностью ФИО5, в связи с чем спорный объект недвижимости не подлежит включению в наследственную массу, равно как и супружеская доля умершего ФИО7 в спорном имуществе отсутствует. 

Факт дарения данной квартиры ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 прав умершего ФИО7, равно как и прав истца, претендующего на спорное имущество в порядке наследования, не затрагивал, поскольку данное имущество являлось личной собственностью супруги ФИО5, которая распорядилась им по своему усмотрению, в связи с чем требования истца о недействительности сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, не нашли своего подтверждения. 

Доводы истца о не тождественности квартиры, право на которую передавалось по наследству, и приобретенной квартирой у ООО Специализированный застройщик «Галактика», подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав дольщиков, возведение жилых помещений обманутых дольщиков было поручено исключительно ООО Специализированный застройщик «Галактика» без привлечения дополнительных средств пострадавших граждан. 

То обстоятельство, что ответчиком были внесены в качестве доплаты денежные средства в сумме 233.770 руб., само по себе не порождает возведение иного объекта недвижимости, не равнозначного тому, которое изначально предполагалось ФИО5, равно как и не лишает права личной собственности на указанную квартиру. Обратного стороной истца не предоставлено. Более того, квартира была передана в собственность ФИО5 в 2021 году при жизни супруга ФИО7 Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны ФИО7 материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в материалах дела аргументированных доказательств, достаточных для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (свидетельство о рождении III-АН №) в лице законного представителя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.