Дело № 12-254/2021

УИД: 03RS0004-01-2021-003407-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2021 года город Уфа 

Судья Ленинского районного суда города Уфа Республики Башкортостан ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, в которой просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме. 

В судебном заседании Инспектор ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, лейтенант полиции ФИО3 доводы жалобы заявителя опроверг, пояснив суду, что протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства составлены верно, в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворения жалобы заявителя отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а 

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. 

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, составленным инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1 совершила административное правонарушение по адресу: 

<

адрес>, тем самым допустила нарушение, а именно совершила остановку транспортного средства на тротуаре, которая не является вынужденной остановкой на тротуаре и создала препятствия для движения пешеходов, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписью с места правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные материалы дела об административном правонарушении составлены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не выявлено. Кроме того, данных материалов достаточно для передачи автомобиля представителям специализированной организации, принимающей транспортное средство.

Действия сотрудников ПДПС ГИБДД незаконными не являются, поскольку произведены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и ПДД РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе не допущено. 

Постановление должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. 

Копию постановления ФИО1 получила, о чем в постановлении имеется ее подпись.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 судом расцениваются, как попытка избежать административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с чем, жалоба ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суду 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО2