Судья первой инстанции Синенко И.С.

(дело: 4/16-3/2021) Дело № 22-1575/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26.04.2021 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В. 

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием: 

прокурора Хафоевой Г.Б.

защитника, в лице адвоката Цоя С.П.

Осужденного ФИО1, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 18.02.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину ..., осужденному

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено с отбыванием 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Спасского районного суда Приморского края изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение,

- возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, 

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи ФИО1, в зале суда: адвоката Цоя С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, возражения прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с отбыванием 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид исправительного учреждения на колонию поселение, и в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Осужденный обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ходатайство возвращено для надлежащего оформления и соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УИК РФ.

Не согласившись с судебным решением, осужденный в апелляционной жалобе просит постановление отменить, указывая, что подавал ходатайство в Хасанский районный суд Приморского края через ФКУ КП-№ Чкаловское по предварительному согласованию с администрацией, направив в суд напрямую, по отбытию им 1/2 срока назначенного наказания, приложив к ходатайству все необходимые документы. Кроме того указывает, что на 05.03.2021 года не имеет ни одного выговора, взыскания, профилактической беседы, имеет 6 поощрений. С учетом изложенного полагает, что препятствий для рассмотрения его ходатайства не имеется. 

Письменные возражения на апелляционную жалобу – не поступали.

Проверив представленные документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение подлежит отмене.

Так, на основании ч. 4 ст.7 УПК РФпостановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно принято в соответствии с требованиями уголовно - процессуального Кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст.389.15 УПК РФ,основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает в суд через администрацию учреждения или орган исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной вОпределенииот 20.10.2005 года №388-О,в Постановлении от 26.11.2002 года № 16-П по делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 УИК РФ и статьи 363 УПК РСФСР, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех тех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором. 

Приведенная правовая позиция имеет общее значение, чем предопределяются необходимость обеспечения осужденному права при наличии предусмотренных законом оснований и условий (статья 80 УК РФ) обратиться непосредственно в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и возложение на суд обязанности рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, в результате чего, ходатайство осужденного необоснованно возвращено без его рассмотрения по существу.

Допущенные нарушения являются существенными, что, в силу п. 1 ст.389.15УПК РФ, является основанием к отмене судебного решения, с направлением материала на новоерассмотрениев тот жесуд, так как выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку по существу заявленного ходатайства постановление не выносилось, и, дабы не предрешать решение вопросов, подлежащих оценке судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 отбыл 1/2 срока назначенного наказания, на 05.03.2021 года не имеет ни одного выговора, взыскания, профилактической беседы, имеет 6 поощрений, судом апелляционной инстанции не рассматривались.

Поскольку осужденный просил суд апелляционной инстанции обжалуемое постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом, его апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

Приновомрассмотренииходатайства осужденного ФИО1 судупервой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Хасанского районного суда Приморского края от 18.02.2021 года о возвращении ФИО1 ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отменить. Передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-№ ГУФСИН России по Приморскому краю