﻿Дело № 2а-1720/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н., 

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием представителя АО «Россельхозбанк» Дудник Л.В. по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тротта ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 

УСТАНОВИЛ:

Тротт Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на основании исполнительного листа, выданного Стерлитамакским городским судом от 20.11.2018 по иску АО «Россельхозбанк» к Тротт Ю.В., боровковой И.В., Зайнуллиной Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебным приставом-исполнителем судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. возбуждено исполнительное производство, а 30.01.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов должника.

Считает постановлением незаконным, поскольку не является основным заемщиком, имеет на иждивении супругу, которая является пенсионером, сам получает пенсию по инвалидности. Кроме того, имеются иные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», а также оплачивает ежемесячно коммунальные услуги.

На судебное заседание административный истец Тротт Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксанова Г.Х., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, Управление ФССП России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» Дудник Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, указанным в возражениях.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Аксановой Г.Х. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство № №-ИП, предметом которого является взыскание с должника Тротта Ю.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 12 902 232, 38 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17 января 2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер удержаний установлен 50%. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.