Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская «19» февраля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ЗАО «Багаевский консервный завод» о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда об обязании Закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» устранить нарушение требований нормативных документов санитарного законодательства Российской Федерации в предприятии пищевой промышленности - консервном заводе по адресу Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. Степана Разина, 1,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО1 на основании материалов плановой выездной проверки по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 28.09.2016 № (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) было выдано предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения которой было установлено что, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Выявленные нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Багаевский консервный завод», подготовки предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от 29.06.2017г.

При наступлении срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ 17 главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения которой было установлено что, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства, явилось основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 протокола об административном правонарушении № от 01. 03.2018 по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Багаевский консервный завод», подготовки предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от 22.02.2018г.

При этом ЗАО «Багаевский консервный завод» своими противоправными действиями, создало опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, исходящей от соответствующего предприятия как возможного источника массового распространения тяжелых инфекционных и неинфекционных заболеваний жителей Российской Федерации. 

Кроме того, в адрес Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация из Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>, о хранении пищевых полуфабрикатов с нарушением требований санитарного законодательства, которые могут быть использованы для производства готовой продукции.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» (юридический адрес: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, место фактического осуществления деятельности Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер. 

<

адрес>) создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать Закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» приостановить деятельность и устранить нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства в предприятии пищевой промышленности - консервном заводе по адресу 

<

адрес>, Багаёвский район, 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 требования иска не признали, представили отзыв на иск, просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав в судебном заседании представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений».

Согласно абз. 2 п. 2 статьи 1065 ГК РФ суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ предприятию, находящемуся в трудной финансовой ситуации, в предоставлении ему возможности постепенно восстановить свою производственную деятельность, а тем более принудительно запретить такую деятельность, предписывая выполнить действия, которые предприятие в настоящее время в условиях отсутствия средств, не имеет возможности выполнить, не может отвечать общественным интересам, так как исключает восстановление градообразующего предприятия. 

В соответствии с п. 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности». 

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантийных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды». 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. 

При этом следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

В судебном заседании установлено, что главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 на основании материалов плановой выездной проверки по распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица (ЗАО «БКЗ») от ДД.ММ.ГГГГ № (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) было выдано предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении срока выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО1 подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения которой было установлено что, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Выявленные нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства, явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Багаевский консервный завод», подготовки предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от 29.06.2017г.

При наступлении срока выполнения предписания об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области подготовлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведения которой было установлено что, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения требований нормативных документов санитарного законодательства, явилось основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Багаевский консервный завод», подготовки предписания должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от 22.02.2018г.

Между тем, как установлено в судебном заседании, предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области, уполномоченного на проведение проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, об устранении выявленных нарушений № от 22.02.2018г. требует выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), тогда как указанный срок не наступил.

Кроме того, в настоящее время ЗАО «БКЗ» какую-либо производственную деятельность не осуществляет, уволены практически все работника, прекращена подача газа, что подтверждаются справкой об отсутствии деятельности ЗАО «БКЗ» (л.д.74), на основании письма в ООО "Газпром межрегионгаз" (л.д.75) и акта об ограничении поставки газа (л.д.76- 83), копиями приказов об увольнении работников ЗАО «БКЗ».

На основании вышеизложенного, учитывая, что срок исполнения предписания должностного лица не истек, ответчик не осуществляет производственную деятельность, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Ростовской области к ЗАО «Багаевский консервный завод» о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда об обязании Закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» устранить нарушение требований нормативных документов санитарного законодательства Российской Федерации в предприятии пищевой промышленности - консервном заводе по адресу Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, пер

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение суд изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.С. Шкуратов 

. Дело №