РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-276/2017

Именем Российской Федерации 

22

мая

2017

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Раскатовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Банк ВТБ24» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, для приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность ФИО3 и ФИО4 Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика №. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Данная квартира принадлежит на праве долевой собственности ФИО3 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающим исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в пользу ЗАО «Банка ВТБ24». ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка, в соответствии с которой у Банка произошла смена типа акционерного общества и Банк приобрел статус публичного акционерного общества. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ 24». С ДД.ММ.ГГГГ платежи на счет не поступают, в связи с чем образовалась существенная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течении 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты>., истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты>., что составляет 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» суммы задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – кредит; 

<

данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату процентов; 

<

данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату основного долга.; просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Истец – Публичное акционерное общество «банк ВТБ 24» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 229), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАо «Банк ВТБ 24» (л.д. 230).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила истцу в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания лично судебной повесткой (л.д 222.), в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, как и возражений на иск суду не представила.

При установленных обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-19), при этом в соответствии с п. № заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитентных платежей.

Согласно п. №. кредитного договора кредит был предоставлен ФИО3 для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в долевую собственность заемщика и ФИО4 (л.д. 11). В соответствии с п. № кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры. 

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приобрели в общую долевую собственность 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-46), зарегистрировали своё право по 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области первоначальному залогодержателю – ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» (л.д. 29-35), который на основании договора купли-продажи закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ передал права по указанной закладной ЗАО «Банк ВТБ 24» (л.д. 36-39), о чем ФИО3 было направлено уведомление о передаче прав требования (л.д. 41-42).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. № кредитного договора заемщик обязуется возвратить в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, путем осуществления аннуитентных платежей.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, при этом согласно п. № в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и обязательств по оплате процентов, заемщик обязуется оплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>%. От суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. № кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в виде пени в частности, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитентных платежей более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» банку предоставляется право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Ответчик ФИО3, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, не возвратила задолженность по кредиту в срок в связи с чем, Банк имеет право направить заёмщику уведомление с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило требования о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор в адрес ФИО3 (л.д. 73,74) и ФИО4 (л.д. 75,76) заказными письмами с уведомлением (л.д. 77-80).

Согласно расчёту суммы задолженности заемщика, представленному ПАО «ВТб 24» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>. (л.д. 53-72). 

Размер задолженности судом проверен, является обоснованным и документально подтверждённым. 

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика по представленным истцом расчётам, суд считает необходимым исходить из последних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом при разрешении спора установлено, что заемщик ФИО3 нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи в погашение кредита, чем нарушал условия кредитного договора.

Согласно п. 

<

данные изъяты>. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении четырнадцати календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру (л.д. 17). 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости залогового имущества суд руководствуется стоимостью залогового имущества, определенной в отчете № «Петербургская оценочная компания», согласно котором на основе показателей стоимости выбранных объектов-аналогов при помощи внесенных корректировок была рассчитана рыночная стоимость объекта оценки, которая составила 

<

данные изъяты>. (л.д. 133-187), соответственно начальная продажная цена в этом случае составит 

<

данные изъяты>% от указанной суммы, а именно - 

<

данные изъяты>., поскольку иной оценки стоимости предмета залога, ответчиком не представлено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» направило требования о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор в адрес ФИО3 (л.д. 73,74) и ФИО4 (л.д. 75,76) заказными письмами с уведомлением (л.д. 77-80).

Учитывая выше изложенное, в том числе размер задолженности и длительность просрочки исполнения должником обязательства по внесению платежей, суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий заключенного договора, так как, в нарушение условий кредитного договора не однократно допускал задержку платежей по возврату задолженности, в связи с чем истец заявил обоснованные исковые требования.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ24» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, обращении взыскания на имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>.; плановые проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату процентов – 

<

данные изъяты>.; пенис за несвоевременную уплату основного долга – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену установить равной 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья