Дело № 2-3827/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Краснодар 07 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 11.01.2017 между Банком ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 100 000 на срок 218 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, для целевого использования - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки (квартиры). Согласно расчету задолженности по состоянию на 21.01.2021, сумма задолженности составляет 2 166 745,49 руб., из них 1 953 624,26 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 48 813,59 руб. - по уплате плановых процентов по кредиту, 11 405,56 руб. - задолженности по пени по плановым процентами, 152 902,19 руб - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением обязательств по договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. Просили суд расторгнуть кредитный договор от 11.01.2017 №, взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 166 745,49 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 19 034 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 993 600 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.01.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 2 100 000 руб. на срок 218 календарных месяцев под 10,9% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №.

Кредит в сумме 2 100 000 руб. зачислен на счет Заемщика ФИО1 11.01.2017, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости произведена 16.08.2019 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении права собственности на квартиру произведена в ЕГРН 16.08.2019 за №.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018, то есть с даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 11.01.2017 № и законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ФИО1 стал производить с нарушением условий договора, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и процентов в полном объеме, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в общей сумме 2 166 745,49 руб., как указано истцом, безусловно причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст.30 указанного Закона).

В силу п.п. 4,9, 4,10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производит с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.01.2021 составляет 2 166 745,49 руб., из них 1 953 624,49 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 48 813,59 руб. - по уплате плановых процентов по кредиту, 11 405,45 руб. - задолженности по пени по плановым процентами, 152 902,19 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору стороной ответчиков суду не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности в размере 2 166 745,49 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 11.01.2017: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, и с установлением начальной продажной цены указанного имущества, реализуемого с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной Отчетом ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» от 24.12.2020.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание размер долга ФИО1 в общей сумме, определенной судом в размере 2 166 745,49 руб., при сумме самого кредита в 2 100 000 руб., периоды и количество просрочек платежей, а также фактически полное прекращение исполнения своих обязательств, суд находит допущенное ответчиком нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным и усматривает основания к обращению взыскания на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> находящуюся в собственности у ФИО1

Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру), предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Следуя приведенному законодательству, проверив представленный истцом отчет об оценке ипотечной квартиры, суд при определении начальной продажной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства отчет ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» от 24.12.2020.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость квартиры, на дату оценки – 24.12.2020 составляет 3 742 000 руб.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора ответчиком, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, обеспеченных залогом имущества, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в общей сумме 2 993 600 руб., то есть 80 % от рыночной стоимости указанной квартиры в соответствии с положениями ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 034 руб., что подтверждается платежным поручением № 8282 от 27.01.2021, которая подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.01.2017 №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности в размере 2 166 745,49 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 19 034 руб., итого 2 185 779 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 993 600 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда А.Ю. Соловьева

г. Краснодара