Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 09 ноября 2020 года Председательствующий Забродин А.В. Дело № 22-7055/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., 

при секретаре Шараповой Ю.С., 

с участием: 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Максимовой Ю.А., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

родившийся 

<

дата>, 

ранее судим:

18 декабря 2019 года Полевским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Полевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года, отменено; в соответствии с требованиями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года в виде 10 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 постановлено направить в колонию-поселение под конвоем.

На основании части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 28августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Максимовой Ю.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Митиной О.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе: «?-PVP» (другие названия: ?-пирролидиновалерофенон: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено 20 января 2020 года в г. Полевской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. Полагает, что назначенное наказание подлежит снижению, поскольку он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет ... заболевания, социально адаптирован, имеет место работы и положительно характеризуется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Полевского Узеньков В.Л. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. 

Квалификация совершенного деяния по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился виновный и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний.

Кроме того, суд учел наличие у ФИО1 постоянного места жительства, где последний характеризуется без замечаний, а также то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, которое не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно не установил.

Таким образом, суд в полной мере учел все обстоятельства, характеризующие осужденного, в том числе те, о которых сообщила сторона защиты в судебном заседании суда первой инстанции, и на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния наказания на исправление осужденного и данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, совершил преступление в период испытательного срока, суд пришел к верному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 18 декабря 2019 года, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение суда должным образом мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит. 

Назначенное ФИО1 наказание по своим виду и размеру соответствует санкции статьи, по которой он осужден, и требованиям статей 6, 60, частям 1, 5 статьи 62, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание, в том числе и по совокупности приговоров, отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым и несправедливым оно не является, в связи с чем снований для смягчения наказания не усматривается.

Режим исправительного учреждения осужденному определен судом правильно, согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в приговор следует внести изменение в части зачета времени задержания ФИО1 в срок лишения свободы, поскольку судом оставлен без внимания тот факт, что согласно рапорту (л.д.6) ФИО1 был задержан 20 января 2020 года и фактически до избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21 января 2020 года (л.д.130) находился в отделении полиции и лишен был возможности свободно передвигаться. 

В остальной части приговор соответствует требованиям закона, оснований для его изменения либо отмены не усматривается, поэтому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 28 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 и нахождения его под стражей с 20 января 2020 года по 21 января 2020 года и с 28 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 05 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова