Дело № 2-2019/2023

66RS0006-01-2023-000764-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июля 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Соколенко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, в обоснование, указав следующее. 

Региональный Фонд капитального ремонта МКД организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, замене, усилению и утеплению чердачных перекрытий в МКД по адресу: 

<

 адрес >. Выполнение указанных работ истцом поручено подрядной организации ООО «ПромДекор» по договору с Региональным Фондом капитального ремонта МКД от 28.03.2022 

<

 № >. Строительный контроль за выполнением работ осуществляется ООО «Торгснаб» по договору от 28.03.2022 

<

 № >; проектную документацию на ведение капитального ремонта разрабатывало ООО «Компания «Капитал-строй» по договору от 24.05.2016 

<

 № >.

В силу п. 1.1 договора 

<

 № > ООО «ПромДекор» обязуется своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (Приложение 

<

 № >) в соответствии со сметной документацией (Приложение 

<

 № >). Согласно п. 1 адресного перечня к договору 

<

 № > ООО «ПромДекор» обязано выполнить работы по ремонту покрытия (крыша) и утеплению чердачного перекрытия (крыша) в Доме на сумму 15321917,50 руб. Данные работы конкретизированы в локальном сметном расчете 

<

 № >, которым, в частности, предусмотрено частичная замена конструкции участка перекрытий (раздел 

<

 № >, п.п. 28-42 сметы).

В протоколе выездной комиссии от 26.08.2022 

<

 № > с участием представителей Фонда, управляющей организации (ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района»), подрядных организаций (ООО «ПромДекор», ООО «Торгснаб», ООО «Компания «Капитал - строй») в отношении кв. 

<

 № > было зафиксировано следующее: «в чердачном помещении кв. 

<

 № > имеется повреждение гнилью балки чердачного перекрытия и наката над санузлом». Необходимость замены балок чердачного перекрытия следует также из письма ООО «ПромДекор» от 23.08.2022 

<

 № >, а также из ответа от 02.09.2022 

<

 № > ООО «Компания «Капитал-строй» на запрос Фонда от 29.08.2022 

<

 № >.

На основании полученного от ООО «Компания «Капитал-строй» Технического решения Фонд направил в адрес ООО «ПромДекор» письмо от 07.09.2022 

<

 № >, в котором указал на необходимость осуществить замену балок чердачных перекрытий дома согласно технологии, указанной в Техническом решении.

Работы по замене и усилению прогнивших балок чердачных перекрытий в соответствии со сметой по договору 

<

 № >/СМР-22 не завершены, работы приостановлены по причине отказа собственников кв. 

<

 № > предоставить ООО «ПромДекор» доступ в жилое помещение для ремонта чердачных перекрытий. Проведение указанного вида работ без получения доступа в квартиру, находящуюся непосредственно под чердачным помещением, в котором должны быть заменены балки, невозможно.

Собственниками квартиры 

<

 № > являются: ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4. Ответчикам от Фонда и ООО «ПромДекор» неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру, возможные последствия непредставления доступа, однако, ответчики доступ не предоставили, о чем были составлены акты воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту, а также протокол выездной комиссии от 24.11.2022, которыми зафиксировано заблаговременное уведомление ответчиков о необходимости предоставить доступ в квартиру для замены и усиления чердачных перекрытий дома.

Действия ответчиков приводят к возникновению опасности причинения вреда жизни, здоровью и имуществу как лиц, проживающих в кв. 

<

 № >, так и собственников помещений в соседних квартирах и иных граждан.

Указав изложенное, истец просил суд обязать ответчиков обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных истцом по результатам аукционных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене чердачных перекрытий, в жилое помещение 

<

 № > многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов выполненных работ. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 № 18 на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ООО «ПромДекор», ООО «Торгснаб», ООО «Компания «Капитал-строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, вступивших в силу с 01.09.2012, также предусматривает право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодека Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и исполняют вытекающие из жилищных отношений обязанности, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Пункт 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками квартиры 

<

 адрес > являются ответчики по настоящему делу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доле каждый.

В соответствии с п. 4306 Перечня адресов многоквартирных домов, расположенных на территории Муниципального образования «город Екатеринбург», фонд капитального ремонта которых формируется на счете регионального оператора, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга 

<

 № > от 06.11.2014, фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: 

<

 адрес >, формируется на счете регионального оператора – Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 гг. (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 

<

 № >). 

Региональный Фонд капитального ремонта МКД организовал проведение работ по капитальному ремонту крыши, замене, усилению и утеплению чердачных перекрытий в МКД по адресу: 

<

 адрес >. Выполнение указанных работ истцом поручено подрядной организации ООО «ПромДекор» по договору с Региональным Фондом капитального ремонта МКД от 28.03.2022 

<

 № >. Строительный контроль за выполнением работ осуществляется ООО «Торгснаб» по договору от 28.03.2022 

<

 № >; проектную документацию на ведение капитального ремонта разрабатывало ООО «Компания «Капитал-строй» по договору от 24.05.2016 

<

 № >.

В силу п. 1.1 договора 

<

 № > ООО «ПромДекор» обязуется своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно адресному перечню (Приложение 

<

 № >) в соответствии со сметной документацией (Приложение 

<

 № >). Согласно п. 1 адресного перечня к договору 

<

 № >/СМР-22 ООО «ПромДекор» обязано выполнить работы по ремонту покрытия (крыша) и утеплению чердачного перекрытия (крыша) в Доме на сумму 15321917,50 руб. Данные работы конкретизированы в локальном сметном расчете 

<

 № >, которым, в частности, предусмотрено частичная замена конструкции участка перекрытий (раздел 

<

 № >, п.п. 28-42 сметы).

В протоколе выездной комиссии от 26.08.2022 

<

 № > с участием представителей Фонда, управляющей организации (ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района»), подрядных организаций (ООО «ПромДекор», ООО «Торгснаб», ООО «Компания «Капитал - строй») в отношении кв. 

<

 № > было зафиксировано следующее: «в чердачном помещении кв. 

<

 № > имеется повреждение гнилью балки чердачного перекрытия и наката над санузлом». Необходимость замены балок чердачного перекрытия следует также из письма ООО «ПромДекор» от 23.08.2022 

<

 № >, а также из ответа от 02.09.2022 

<

 № > ООО «Компания «Капитал-строй» на запрос Фонда от 29.08.2022 

<

 № >.

На основании полученного от ООО «Компания «Капитал-строй» Технического решения Фонд направил в адрес ООО «ПромДекор» письмо от 07.09.2022 

<

 № >, в котором указал на необходимость осуществить замену балок чердачных перекрытий дома согласно технологии, указанной в Техническом решении.

Представитель истца указывает, что специфика работ по замене балок чердачного перекрытия заключается в том, что черновой потолок крепится снизу на заменяемые балки, а затем сверху на балки укладываются утеплители, пароизоляция, настил (доска). Работы, связанные с оборачиванием рубероидом, подшивкой потолков досками и картонными листами, их выравниванием и окраской, не находясь непосредственно в квартире, также выполнить технически невозможно.

Технология проведения работ по замене и усилению балок чердачного перекрытия описана в Техническом решении.

Работы по замене и усилению прогнивших балок чердачных перекрытий в соответствии со сметой по договору 

<

 № > не завершены, работы приостановлены по причине отказа собственников кв. 

<

 № > предоставить ООО «ПромДекор» доступ в жилое помещение для ремонта чердачных перекрытий. 

Ответчикам от Фонда и ООО «ПромДекор» неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру, возможные последствия непредставления доступа в квартиру (уведомление ООО «ПромДекор», письма исх. от 01.11.2022 

<

 № > и 

<

 № > от 01.11.2022, письмо исх. от 14.11.2022 

<

 № > и 

<

 № > от 14.11.2022, письма от 15.06.2023, от 27.06.2023).

Поскольку в установленные в письмах периоды ответчики доступ не предоставили, 24.11.2022 с участием представителей Фонда, ООО «ПромДекор», ООО «Торгснаб» были составлены акты воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капремонту, а также протокол выездной комиссии от 24.11.2022, которыми зафиксировано заблаговременное уведомление ответчиков о необходимости предоставить доступ в квартиру для замены и усиления чердачных перекрытий дома, неявка ответчиков на комиссию, отсутствие решения ответчиков о порядке предоставления доступа. 

На сегодняшний день, доступ в кв. 

<

 № > ответчиками так и не предоставлен. 

Доказательства обратного в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.

Таким образом, у ответчиков как собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Суд считает, что ответчики своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее им жилое помещение для проведения ремонтных работ нарушают права других собственников многоквартирного дома, поскольку капитальный ремонт многоквартирных домов проводится в интересах не только непосредственных собственников многоквартирного дома, которым принадлежат жилые помещения на момент проведения капитального ремонта, но и в интересах других лиц, проживающих в данном жилом доме и которые не являются собственниками, и в интересах тех лиц, которые в будущем приобретут право собственности на помещения, или в будущем будут проживать в многоквартирном доме, а также в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, учитывая наличие у ответчиков обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение – квартиру 

<

 № > для проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и отказ вышеуказанных лиц в предоставлении такого доступа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением 

<

 № > от 13.02.2023, подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 руб. 

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., по 1 500 руб. с каждого, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН

<

***>) к ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженке 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № >, выдан 03.12.2012 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО2, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженке 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № >, выдан 29.03.2019 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области, ФИО3, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженцу 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № >, выдан 17.07.2013 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, ФИО4, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженке 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № >, выдан 26.03.2021 ОВМ ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, - удовлетворить. 

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обеспечить доступ представителям подрядных организаций, привлеченных Фондом по результатам аукционных процедур для производства работ по капитальному ремонту, а именно: усилению и замене чердачных перекрытий в жилое помещение 

<

 № > многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, осуществления строительного контроля за их ходом, а также представителям Фонда для приемки результатов, выполненных работ. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей по 1 500 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате. 

Судья Р.М. Калыгина