Дело № 10 – 23/2025 

УИД 59MS0№

Мировой судья Ястребова И.Е., 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 14 августа 2025 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой О.А., 

с участием государственного обвинителя Мазурова Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Левко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вальтера А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 29 апреля 2025 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 18 августа 2011 года 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 119, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 10 апреля 2017 года по постановлению 

<

...> условно-досрочно на 2 года 21 день, 

- 23 июля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

...>

по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 (приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 05 февраля 2018 года, судимость по которому погашена), п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 (приговор от 18 августа 2011 года) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 28 августа 2018 года 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 23 июля 2018 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

...> от 21 июля 2021 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 26 дней с удержанием 20 % из заработной платы; освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2023 года, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, 

разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам в период предварительного следствия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1 

<

дата> в ночное время в коридоре общежития по адресу: 

<

...>, около комнаты №, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации содеянного и доказанность вины подсудимого, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В нарушение данной нормы закона, а также ст. 304 УПК РФ мировым судьей во вводной части приговора не указана судимость по приговору 

<

...> от 18 августа 2011 года, которая не погашена и не снята в установленном законом порядке. Кроме этого в мотивировочной части приговора указано о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора мировым судьей не указано о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, во вводной части приговора указать судимость по приговору 

<

...> от 18 августа 2011 года, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления. Подсудимый и защитник не возражали против доводов апелляционного представления. 

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и постановил законный и обоснованный приговор о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых содержится в приговоре. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, показал, что в ходе конфликта с соседкой по общежитию ФИО11, он с ножом подошел к комнате ФИО11, постучал, а когда ФИО11 подошла к открытой двери, то он, держа нож в руке, высказал в ее адрес угрозу, что зарежет ее, при этом имел намерения напугать ФИО11.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в ночь с 1 на 2 февраля 2025 года она услышал стук в дверь своей комнаты, открыла дверь, увидела на пороге соседа ФИО3 с ножом в руке, который сказал, что ее зарежет, от чего она испугалась и вызвала полицию. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что в ночь с 1 на 2 февраля 2025 года они находились в комнате общежития у ФИО11. В дверь их комнаты постучали, на пороге стоял ФИО3 с ножом в руке и высказывал угрозу в адрес ФИО11, что зарежет ее. По лицу ФИО11 было видно, что она испугана. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства преступления установлены мировым судьей достаточно полно. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он 2 февраля 2025 года в коридоре общежития по адресу: 

<

...>, 

<

...>, держа в руке нож, высказал ФИО11 угрозу убийством, которую в сложившейся обстановке потерпевшая ФИО11 восприняла реально. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя в связи с неправильным применением уголовного закона.

На момент совершения преступления 2 февраля 2025 года, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, ФИО3 имел не снятую и не погашенную судимость по приговору 

<

...> от 18 августа 2011 года, в связи с чем во вводной части приговора мирового судьи подлежит указание на данную судимость. 

Также в мотивировочной части приговора мирового судьи указано о назначении наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поэтому в резолютивной части приговора мирового судьи также подлежит указание о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13 п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 29 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора мирового судьи указанием, что ФИО1 ранее судим 18 августа 2011 года 

<

...> по п. «а» ч. 3 ст. 111, ст. 119, ч.1 ст. 131, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 10 апреля 2017 года по постановлению 

<

...> условно-досрочно на 2 года 21 день. 

Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи указанием на то, что наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин