№2а-1289/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

2 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосинниковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани на содержание детей в пользу взыскателя 

<

ФИО>4 Судебный пристав-исполнитель 

<

ФИО>2 вынесла постановление от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам, которая составила 371 564 рубля 63 копейки. Однако при определении задолженности не было учтено, что ФИО1 с 

<

дата> по август 2019 года находился в 

<

данные изъяты> а также с августа 2019 года по июнь 2020 года в 

<

данные изъяты> в связи с чем административный истец не имел возможность погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Кроме того, судебным приставом –исполнителем не были учтены перечисленные в счет алиментов денежные средства в размере 76 140 рублей. В связи с чем просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата> незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2 возражала против исковых требований. Поскольку расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, денежные средства в размере 76 140 рублей,, перечисленные ФИО1 были учтены при произведенном расчете. Просила в иске отказать. 

Суд, выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу частей 2, 3 статьи 102 указанного закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> года от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 8 апреля 2015 года, о взыскании с ФИО1 алиментов в размере ? части со всех видов заработка в пользу 

<

ФИО>4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>2 от 

<

дата> произведен расчет задолженности по алиментам, где определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> в размере 465 864 рубля 63 копейки.

ФИО1 указывает на те обстоятельства, что судебным приставом – исполнителем не учтено, что он с 

<

дата> по август 2019 года содержался в 

<

данные изъяты>, а также с августа 2019 года по июнь 2020 года в отбывал наказание 

<

данные изъяты> Кроме того, судебным приставом –исполнителем не были учтены перечисленные в счет алиментов денежные средства в размере 76 140 рублей.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

С учетом того, что ФИО1 не работал, документы подтверждающие доход (заработок), заявителя отсутствовали, то судебным приставом-исполнителем правильно произведен расчет исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем не учтены денежные средства, перечисленные с банка Тинькофф также несостоятельны, поскольку как следует из постановления данные суммы судебным приставом – исполнителем учтены при расчете задолженности. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам, составленный судебным приставом-исполнителем 

<

ФИО>2 составлен верно и доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, административное исковое завяление подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области 

<

ФИО>6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании действий незаконными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда. 

Мотивированный текст решение изготовлен 9 марта 2021 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова