дело №

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» ФИО2, действующего на основании доверенности, на постановление главного государственного инспектора Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

государственного инспектора Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4, 

представителя ФГУП «КЖД» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

установил:

Постановлением постановление главного государственного инспектора Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральное государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Федеральное государственное унитарное предприятия «Крымская железная дорога» указывает, что ФГУП «КЖД» приняты все исчерпывающие меры по выполнению предписания и соблюдению действующего законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, что указывает на неправомерность действий КТО Ространснадзора по вынесению постановления и привлечению ФГУП «КЖД» к административной ответственности.

Представитель ФГУП РК «Крымская железная дорога» поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить. Также пояснил, что ФГУП «КЖД» обо всех процессуальных действиях было уведомлено надлежащим образом.

Представитель Управления в судебном заседании жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать. При этом пояснил, что требования предписания ФГУП «КЖД» в срок выполнены не были.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу, к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 10 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа?исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту транспортной безопасности.

Из материалов дела, усматривается следующее.

В соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № от 05.03.2019г. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала Симферополь, ФГУП «КЖД» с целью контроля и надзора за исполнением требований ранее выданного инспекторского предписания № от 04.10.2018г об устранении выявленных нарушений (далее - Предписание), срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки выявлены нарушения требований инспекторского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. Субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее – СТИ) на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал Симферополь – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «КЖД» (далее – ОТИ) допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства ОТИ лица, не аттестованные в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона 16-ФЗ, а именно:

- не представлены документы о прохождении аттестации сотрудников ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» Симферопольского участка досмотра в количестве 21 человек согласно списку аттестованных лиц Симферопольского участка досмотра;

- не представлены документы о прохождении аттестации ответственного лица за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ.

Нарушено положение пп.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требований).

2. СТИ на ОТИ не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельное помещение для управления инженерно-техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее – пункт управления транспортной безопасности). 

Нарушено положение пп.25 п. 5 Требований. 

3. СТИ на ОТИ не оснащен пункт управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ (ТС), с которыми имеется технологическое взаимодействие. 

Нарушено положение пп.26 п. 5 Требований. 

4. ОТИ СТИ не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктами 8 и 10 утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и с приложением № к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (за исключением установленной металлической двери без кодового замка при входе в помещение электрощитовой (критический элемент) 

Нарушено положение пп.33 п. 5 Требований.

По данному факту в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ – «невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности», выдано новое предписание на устранение выявленных нарушений № со сроком устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определяет, что «юридические лица,…, не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, …,несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Внеплановая выездная проверка Предприятия проведена в соответствии с распоряжением Управления № от 05.03.2019г. с целью контроля и надзора за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 04.10.2018г, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от 04.10.2018г Предприятие до ДД.ММ.ГГГГ обязано было устранить нарушения, выявленные по результатам внеплановой проверки, проведенной Управлением ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

1. Субъектом транспортной инфраструктуры юридическим лицом ФГУП «КЖД» (далее СТИ) на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала Симферополь – Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» обособленного подразделения «Центр организации работы железнодорожных вокзалов» - филиала ФГУП «КЖД» (далее - ОТИ) допущены к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлечены к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства ОТИ лица, не аттестованные в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, а именно:

- не представлены документы о прохождении аттестации сотрудников ОП «Центр обеспечения транспортной безопасности» Симферопольского участка досмотра (далее - Центр) в количестве 41 человек согласно списку «Наименование структурных подразделений и должностей» Симферопольского участка досмотра;

- не представлены документы о прохождении аттестации ответственного лица за обеспечением транспортной безопасности на ОТИ.

Нарушено положение пп.13 п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Требований).

2. СТИ на ОТИ не оборудовано в соответствии с утвержденным планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ отдельное помещение для управления инженерно-техническими средствами и силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (далее – пункт управления транспортной безопасности). 

Нарушено положение пп.25 п. 5 Требований. 

3. СТИ на ОТИ не оснащен пункт управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, так и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ (ТС), с которыми имеется технологическое взаимодействие. 

Нарушено положение пп.26 п. 5 Требований. 

4. ОТИ СТИ не оснащен инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с пунктами 8 и 10 утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и с приложением № к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ (за исключением установленной металлической двери без кодового замка при входе в помещение электрощитовой (критический элемент) 

Нарушено положение пп.33 п. 5 Требований. 

На момент рассмотрения дела Предприятием не представлены, в материалах дела отсутствуют, доказательства устранения пунктов 2, 3, 4, и пункта 1 в полном объеме выявленных нарушений, либо объективные доказательства, исключающие вину Предприятия в совершенном правонарушении. Нарушения, выявленные Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, не устранены, Предписание не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора № ФГУП «КЖД» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу о совершении ФГУП «КЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГУП «КЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ, в связи с тем, что предприятием предприняты все меры по выполнению требований предписания, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Доводы ФГУП КЖД о принятии исключительных мер, направленных на исполнение требований инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку доказательств подтверждающих принятие ФГУП КЖД всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения в срок требований инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела не представлено. Доводы ФГУП КЖД не могут служить основанием, в подтверждения исполнения инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и устранения выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Ссылка в жалобе о том, что должностным лицом недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы Предприятия, подлежат отклонению, поскольку должностным лицом обоснованно указано на то, что вина ФГУП «КЖД» в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд, учитывая пояснения к жалобе представителя Ространснадзора, считает привлечение данного Предприятия к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Должностным лицом дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств, принятое постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, в сложившейся в Российской Федерации обстановке, когда на объектах транспортной инфраструктуры происходят террористические акты - создает угрозу безопасности государства, а также может нанести вред жизни, здоровью граждан и окружающей среде.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права. 

Совершённое предприятием нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности. Невыполнение ФГУП «КЖД» публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без и вменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органов, должностным лицом.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФГУП «КЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ, его действия по данной статье КоАП РФ квалифицированы правильно; наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление по делу административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении п ФГУП «КЖД» по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по 

<

адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФГУП «КЖД» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Колоцей