дело № 2-1-50/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года п. Палана Камчатский край

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Беловой Ю.Н., 

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием: 

представителя истца - старшего помощника прокурора Тигильского района Рулева П.В.,

представителя ответчика МО МВД РФ «Корякский» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пенжинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» в порядке ст.45 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пенжинского района Камчатского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» (далее по тексту - Корякский МО МВД России) с требованием возложить обязать в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать дверной проем комнаты для хранения оружия в отделении полиции № 19 МО МВД РФ «Корякский» решетчатой дверью и усилить ее.

Ссылаясь в обоснование своих требований на те обстоятельства, что в марте 2017 года прокуратурой Пенжинского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

В ходе проверки установлено, что оружейная комната, расположенная в здании ОП № 19 Корякского МО МВД России по адресу: 

<

адрес> в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края не соответствует требованиям п.226 раздела VIII Инструкции по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 января 2009 года № 13 (далее по тексту – Инструкция № 13), а дверной проем в оружейную комнату не оборудован металлической решетчатой дверью. 

Представление, вынесенное прокуратурой Пенжинского района 27 марта 2017 года в адрес начальника Корякского МО МВД России, рассмотрено и признано обоснованным.

19 января 2018 года прокуратурой Пенжинского района проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что выявленные ранее нарушения фактически не устранены, дверной проем в оружейную комнату металлической решетчатой дверью по прежнему не оборудован. 

Не принятие мер по устранению нарушений создает прямые предпосылки для нарушения прав граждан на здоровье, безопасные условия проживания, нормальные условия жизнедеятельности, а также может привести к незаконному обороту оружия и иным тяжким последствиям. 

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Отделение полиции № 19 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский», УМВД России по Камчатскому краю.

Определением Тигильского районного суда Камчатского края от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее по тексту – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю»). 

Истец прокурор Пенжинского района извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Тигильского района Камчатского края Рулев П.В., действующий на основании доверенности (л.д.44), заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД РФ «Корякский» - ФИО1, действующий на основании доверенности не возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что выявленные прокуратурой Пенжинского района нарушения имеют место быть, на день рассмотрения иска в суде решетчатая дверь изготовлена, но не установлена. 

Третье лицо - Отделение полиции № 19 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступало. 

Третье лицо - УМВД по Камчатскому краю извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему мнению 04 июня 2018 года, представитель третьего лица полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку устранение выявленных недостатков затруднено по причине архитектурных особенностей оружейной комнаты, а именно ограниченного пространства, требующих сложных конструктивных решений (необходимо установить направляющие для движения решетчатой двери вдоль стены) (л.д.53-54).

Третье лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступившему мнению 14 июня 2018 года представитель третьего лица полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.79-80).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому такая неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Федеральный закон № 150-ФЗ) и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2 Федерального закона № 150-ФЗ оружие, в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В соответствии со ст.ст.5 и 22 Федерального закона № 150-ФЗ, порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в государственных военизированных организациях, а также требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. № 1314.

Пунктом 18 названных Правил предусмотрено, что хранение оружия в государственных военизированных организациях должно осуществляться только в специально оборудованных для этих целей помещениях, обеспечивающих сохранность, безопасность его хранения и исключающих несанкционированный доступ посторонних лиц.

В целях реализации указанных требований приказом МВД России от 12 января 2009 г. № 13 утверждена Инструкция об организации снабжения, хранения, учета выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации, действующая в редакции (далее по тексту - Инструкция № 13).

В соответствии с п.226 Инструкции № 13 дверной проем дополнительно с внутренней стороны комнаты для хранения оружия оборудуется металлической решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150x150 мм, усиленным по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 марта 2006 г № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон № 35- ФЗ) к основным принципам противодействия терроризму отнесен приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона № 35-Ф3 под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Не соблюдение требований федерального законодательства в части требований безопасности при хранении оружия влечет нарушение требований законодательства о противодействии терроризму и является недопустимым.

В соответствии с п.2 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» (далее по тексту - Положение), утвержденного приказом УМВД Российской Федерации по Камчатскому краю от 24 августа 2017 № 948 Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» является территориальным органом МВД России на районном уровне (л.д. 24-31). 

Согласно п.19 Положению Корякский МО МВД России является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, выступает истцом и ответчиком в суде.

Корякский МО МВД России осуществляет свою деятельность, в том числе в границах сельского поселения «село Каменское» Пенжинского района Камчатского края и на всей остальной территории Пенжинского района (п.3-4 Положения).

Согласно п.2 Положения об отделении полиции (дислокация - с. Каменское) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский», утвержденного приложением №1 к приказу Корякского МО МВД России от 06 сентября 2011 №146, ОП №19 является структурным подразделением Корякского МО МВД России (л.д. 32-42).

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года прокуратурой Пенжинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что дверной проем в комнату хранения оружия ОП № 19 МО МВД России «Корякский» металлической решетчатой дверью не оборудован, о чем составлен акт (л.д.9). 

27 марта 2017 года прокуратурой Пенжинского района в адрес начальника Корякского МО МВД России направлено представление о принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства при хранении оружия, средств индивидуальной защиты и противодействии терроризму (л.д.10-13).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что по состоянию на день рассмотрения гражданского дела в суде, выявленные в ходе проведенной проверки прокуратурой Пенжинского района нарушения, а именно дверной проем комнаты для хранения оружия в ОП № 19 МО МВД РФ «Корякский» решетчатой дверью размером ячеек не более 150 х 150 мм не оборудован и не усилен по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм., не устранены.

Тогда как в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Корякский МО МВД России устранил выявленные нарушения, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика МО МВД РФ «Корякский» - ФИО1, приобщена копия фотоснимка, на котором, как указал представитель изображена решетчатая дверь, между тем, в силу ст.55 ГПК РФ указанная копия фотографии не принимается судом в качестве доказательств устранения выявленных нарушений, поскольку из нее не ясно где и кем она была сделана.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования прокурора Пенжинского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителей третьих лиц УМВД по Камчатскому краю, ФКП «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку устранение выявленных недостатков затруднено по причине архитектурных особенностей оружейной комнаты, а именно ограниченного пространства, требующих сложных конструктивных решений несостоятелен, своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел. 

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, конкретные действия, которые обязан ответчик совершить, объем и характер мероприятий, необходимых для их совершения, а также с учетом разумности, суд считает просьбу прокурора об установлении ответчику срока для исполнения возложенной на него обязанности, подлежащей удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, определен ст.333.36 НК РФ. 

Согласно подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ни прокурор, ни ответчик, к которому предъявлены требования, в соответствии с приведенными правовыми нормами, плательщиками государственной пошлины не являются, то обязанность по уплате ими данного сбора не наступает, следовательно, государственная пошлина по делу в соответствующий бюджет не взыскивается, в связи с освобождением сторон от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пенжинского района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц, - удовлетворить.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» оборудовать дверной проем комнаты для хранения оружия в отделении полиции № 19 межмуниципального одела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Корякский» решетчатой дверью размером ячеек не более 150 х 150 мм и усилить ее по диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм. в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Белова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено – 09 июля 2018 года