Уголовное дело

№ 1-118/2017 (16132225)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 15 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

защитника-адвоката Корнева К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное делов отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть преступления предусмотренные ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, в период с 12 часов 15 минут, до 14 часов 20 минут, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, находясь по месту проживания, в доме по адресу: 

<

адрес>, используя абонентский номер 

<

номер>, договорилась о сбыте наркотического средства- героина с Свидетель №1, выступающей в роли покупателя в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», после чего продолжая реализацию преступного умысла направленного на сбыт наркотического средства, пришла на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 500 рублей, в 14 часов 17 минут 

<

дата>, из корыстных побуждений, умышленно незаконно сбыла ей наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,062 грамма, которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 12.10.2015 N 1097-ФЗ) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. 

Данное наркотическое средство было приобретено Свидетель №1 в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в 14 часов 20 минут передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий».

Она же, ФИО1, 

<

дата>, около 14 часов 00 минут, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, у неустановленного следствием лица, на 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем покупки за 5000 рублей, незаконно приобрела наркотическое средство содержащее в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой не менее 0,512 гр.. которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 12.10.2015 N 1097-ФЗ) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 в 229 I Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 12.10.2015N 1097-ФЗ) является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 принесла приобретенное ею наркотическое средство, в дом по адресу: 

<

адрес>, где не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, действуя умышленно, в период 14 часов 00 минут, до 15 часов 45 минут 

<

дата>, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средств в значительном размере неопределенному кругу лиц, из корыстных побуждений, хранила в целях сбыта, часть при себе- в кармане одежды- наркотическое средство содержащее в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,127 гр. и часть под подушкой на кровати в комнате- наркотическое средство содержащее в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,385 гр., общей массой не менее 0,512 гр., которое в соответствие с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № 681 (в редакции от 12.10.2015 N 1097-ФЗ) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, масса которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 в 229 I Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 12.10.2015 N 1097-ФЗ) является значительным размером, в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 45 минут 

<

дата>. 

Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, преступление не было доведено до конца, так как в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 45 минут 

<

дата>, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях призналаполностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на заданные ей вопросы.

По ходатайству защиты, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, которые она в судебном заседании подтвердила.

Согласно показаниям ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, из за тяжелого материального положения решила продавать героин, чтобы немного заработать. В конце октября 2016 года договорилась с мужчиной по имени Владимир, о возможности приобретать героин оптом, не менее 10-ти «чеков» за 4000 рублей. Если покупала 12-ть «чеков», то платила Владимиру 5000 рублей. 

<

дата>, утром, решила взять партию героина для продажи. У нее были деньги в сумме 5000 рублей, на приобретение наркотиков. Около 13 часов 00 минут, когда уже собиралась на встречу к Владимиру, ей позвонила Свидетель №1, с просьбой продать наркотики. ФИО2 сказала, что наркотики для продажи будут позже, чтобы позвонила примерно через час. Сама, пошла искать Владимира. Встретилась с ним около 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, возле своего дома, приобрела 12-ть «чеков» за 5000 рублей. Чеки представляли собой свертки фольги, которые лежали в маленьком полиэтиленовом пакетике. На момент покупки не пересчитывала «чеки». Считала, что купила 12-ть «чеков», так как ранее с Владимиром договорилась о том, что за 5000 рублей, он будет продавать 12-ть «чеков». 

Получив у Владимира наркотики, пришла домой, положила в кошелек 8 свертков фольги с героином и обнаружила, что осталось всего 3 «чека». То есть Владимир не додал один «чек». Оставшиеся три «чека» положила в карман куртки и сделала дозвон Свидетель №1, чтобы сообщить о том, что появились наркотики для продажи. Вообще, по телефону, с Свидетель №1 договаривались о продаже одного «чека». При этом говорили о 

<

данные изъяты> Все это происходило около 14: 00 часов 

<

дата>. Встречу с Свидетель №1 для передачи героина, назначила у мусорного контейнера неподалеку от 

<

адрес>, который находится на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, Свидетель №1 перезвонила и сказала, что подошла к условленному месту. ФИО2 вышла к ней навстречу. На проезжей части на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 взяла у Свидетель №1 500 рублей купюрами по 100 и 50 рублей, а ей передала один «чек»-сверток фольги с героином. Свидетель №1 сразу ушла. 

Когда ФИО1 пошла в сторону своего дома, то возле ограды, ее задержали сотрудники полиции и сообщили, что была «Проверочная закупка». ФИО2 сразу во всем созналась. Выдала сотрудникам вырученные от продажи героина денежные средства в сумме 500 рублей, отдала оставшиеся 2 «чека» и мобильный телефон. Все что изъяли, и то что выдала, сотрудники упаковали по пакетам и конвертам и опечатали. ФИО2 пояснила, что телефон принадлежит ей, что деньги выручены от продажи наркотиков знакомой- Свидетель №1 Свете, что выданные 2 «чека» также предназначались для продажи. Потом все пришли к ней домой и ФИО2 спросили- есть ли у нее еще наркотики. ФИО1 созналась, что остались еще 8 «чеков»- доз героина, приготовленных для продажи. После этого, ФИО2 выдала из-под подушки кошелек, в котором оставалось 8 «чеков» для продажи. Сотрудники их упаковали в пакет и опечатали, составили протокол, где все отразили верно. Если бы героин не изъяли, то продала бы его всем желающим. Кроме этого сотрудники отобрали смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. 

В судебном заседании подсудимаяФИО1 оглашенные показания подтвердила,пояснила, что показания давала без принуждения, добровольно, всё изложенное в протоколе её допроса соответствует действительности.

На вопрос государственного обвинителя в судебном заседании ФИО1 пояснила, что ранее наркотики употребляла, круг её общения состоял из наркозависимых людей, наркотики перестала употреблять с ноября 2016 года, однако заранее знала кому можно их реализовывать.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО1, принимает за основу приговора показания, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимой, которые она дала в ходе судебного следствия, являются последовательными.Требования уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, соблюдены, её допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой производились в присутствии адвоката, после разъяснения всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, замечаний на правильность составления протокола, точности и полноты фиксации её показаний, протоколы не содержат.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями свидетелей, подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, её показаниями в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Так в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что иногда употребляет наркотики, знает у кого их можно приобрести, в том числе у ФИО1, с которой давно знакома. 

<

дата> утром, Свидетель №1 пригласили в отдел по контролю за оборотом наркотиков, предложили принять участие в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупканаркотиков» у ФИО1, на что свидетель согласилась.

В период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, сотрудник полиции- женщина, в присутствии понятых, в служебном кабинете отдела по контролю за оборотом наркотиков, досмотрела Свидетель №1 и составила протокол, о том, что у нее не обнаружено запрещенных предметов и денег. Затем, в том же кабинете, в ее присутствии и в присутствии понятых, сотрудник полиции, осмотрели и зафиксировали по номерам денежные средства в сумме 500 рублей, три купюры по 100 рублей и четыре купюры по 50 рублей. Затем сотрудник осмотрел мобильный телефон с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащий Свидетель №1 В протоколе отразили № сим-карты. Затем, Свидетель №1 вместе с сотрудниками и понятыми поехали в район 

<

адрес>. Там остановились во дворах на 

<

адрес> просьбе сотрудников, Свидетель №1 позвонила ФИО1 на ранее указанный абонентский номер. Сначала ФИО1 сказала, что наркотиков для продажи нет, но попозже будут.Через некоторое время, ФИО1 и Свидетель №1 созвонились, договорились о встрече. Свидетель №1 вышла из машины сотрудников возле магазина «Двиг» на 

<

адрес> и пошла к указанному ФИО2 месту. Подходя к контейнеру на 

<

адрес>, Свидетель №1 опять перезвонила ФИО1 и сказала, что подошла. Через пару минут, ФИО1 вышла из дома. 

<

номер> по 

<

адрес> и подошла к Свидетель №1 Стояла неподалеку от 

<

адрес>, на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, напротив заправочной станции. Около 14 часов 15 минут 

<

дата>, Свидетель №1 передала ФИО2, выданные сотрудниками 500 рублей, а та передала сверток бумаги- обрывок обоев. Свидетель №1 взяла сверток и вернулась в машину. Там все рассказала сотрудникам полиции и понятым и передала сотруднику приобретенный у ФИО1 сверток фрагмента обоев. Сотрудник развернул сверток, все удостоверились, что внутри бумажного фрагмента находится сверток металлизированной фольги в котором завернут порошок светло-бежевого цвета. Сотрудник упаковал выданный сверток в полиэтиленовый пакет. Горловину пакета прошил нитью и опечатал. Составил протокол, где верно указал все пояснения. 

Затем, в служебном автомобиле, сотрудник осмотрел телефон Свидетель №1, в присутствии понятых и в протоколе указал все соединения, сохранившиеся в памяти телефона. Потом Свидетель №1 ушла домой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 

<

дата>, с их согласия, они участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете отдела полиции, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут 

<

дата>, сотрудниками полиции была досмотрена Свидетель №1, затем были осмотрены и зафиксированы по номерам денежные средства в сумме 500 рублей: три купюры по 100 рублей и четыре купюры по 50 рублей, а также изготовлена их ксерокопия. Кроме этого на деньги нанесли какой-то специальный порошок, который светился в лучах ультрафиолетовой лампы. Затем был осмотрен телефон Свидетель №1 В акте отразили № сим-карты 

<

номер> и то, что в меню входящих-исходящих вызовов, информации не сохранено. Затем они все поехали на 

<

адрес>, в присутствии понятых и сотрудников полиции Свидетель №1 созвонилась с продавцом наркотиков, потом вышла из машины и пошла в сторону автозаправочной станции напротив 

<

адрес> момент сбыта наркотиков, понятые не видели. Все находились в автомобиле у здания магазина «Двиг» на 

<

адрес>. Свидетель №1 вернулась в машину сотрудников в 14 часов 17 минут, сообщила, что приобрела наркотики. После этого, в салоне служебного автомобиля передала сотруднику полиции сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Сотрудник упаковал выданный сверток в полиэтиленовый пакет и опечатал. Весь процесс изъятия и упаковки подробно описал в акте, который был оглашен сотрудником вслух. Понятые заверили правильность акта и целостность упаковки своими подписями. Затем сотрудник полиции в присутствии понятых, в служебном автомобиле, осмотрели телефон Свидетель №1 и составил протокол, где отразили время и направлениесохраненных в меню телефонасоединений. Понятые заверили правильность акта своей подписью.

Другие сотрудники, тем временем задержали продавца наркотиков и сразу после производства осмотра телефона Свидетель №1, подъехали к 

<

адрес> вошли в дом, то сотрудниками полиции была досмотрена ФИО1 В ходе досмотра, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 500 рублей- 3 купюры по 100 рублей и 4 купюры по 50 рублей. Номера купюр, которые были изъяты, совпадали с номерами указанными в акте осмотра и копирования денежных средств, который был составлен до производства «Проверочной закупки». В левом кармане куртки надетой на ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, а также сотовый телефон TEXET. Сотрудник проверил абонентский номер сим-карты установленной в мобильном телефоне и выяснил, что это именно тот номер, на который звонила Свидетель №1 Затем ладони ФИО1 и изъятые у нее деньги, были обследованы в лучах ультрафиолетовой лампы. И деньги и ладони ФИО1, при обследовании, светились желтым светом. После этого сотрудники упаковали деньги, изъятые свертки с порошкообразным веществом и телефон в пакеты и опечатали. Акт огласили вслух. Все было отражено верно.

После этого сотрудники сообщили ФИО1, что будут производить обследование жилища и предложили выдать наркотики и запрещенные предметы, если таковые имеются. ФИО1 сообщила, что в спальне у нее хранятся еще наркотики для сбыта. Все пришли в спальню, где ФИО1 из-под подушки на кровати достала кошелек и подала сотруднику. Сотрудник открыл кошелек и обнаружил в нем 8 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. ФИО2 сказала, что в свертках наркотическое средство-героин, приобретенное ею для дальнейшей продажи. Изъятые свертки упаковали в пакет и опечатали. Составили акт, который отразили вслух.

Затем все вернулись в отдел полиции, где сотрудники отобрали у ФИО1 образцы для исследования- срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны. Тампоны с образцами упаковали в пакеты и опечатали. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что давно проживает совместно с ФИО1, с ними также проживает дочь подсудимой – Д., не знал о незаконной деятельности ФИО1, характеризовал её положительно.

Также вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается документамисобранными в ходе оперативно-розыскной деятельности, которые приобщены в качестве вещественных доказательств: постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка»; актом личного досмотра Свидетель №1; актом осмотра и копирования денежных средств и передачи их лицу, который участвует в роли покупателя; актом осмотра предметов, участвующих в ОРМ - телефона Свидетель №1 перед проведением ОРМ; актом осмотра предметов, участвующих в ОРМ – телефона Свидетель №1 после проведения ОРМ; актом добровольной выдачи Свидетель №1 наркотиков. 

Из указанных документов ОРД следует, что на основании рапорта в целях пресечения и раскрытия преступления, было принято решение и проведеныв отношении ФИО1

<

дата> ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков с участием покупателя Свидетель №1, в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, с использованием денежных средств в сумме 500 рублей(3 купюры достоинством 100 рублей за номерами 

<

номер> помеченных СХВ, с использованием сотового телефона маркиNokia – т.

<

номер>. Покупателем Свидетель №1 был выдан после приобретения один сверток фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. 

Документ «Акт осмотра использованных предметов, после проведения ОРМ- «Проверочная закупка» подтверждает, что в памяти телефона Свидетель №1, сохранены исходящие вызовы на абонентский 

<

номер>, в зафиксированное время: 12.48; 13.27; 14.05; 14.13. А также входящий вызов с номера 

<

номер> в 14.04. 

Абонентский 

<

номер> зарегистрирован за ФИО1, что усматривается из ответа ООО «Т2мобайл».

Согласно акту личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в правом кармане её куртки были обнаружены деньги в сумме 500 рублей, с номерами, аналогичными тем, которые были переданы Свидетель №1, а в левом кармане сотовый телефон Texet с сим-картой 

<

номер>. На ладонях рук ФИО1 были обнаружены следы СХВ, издающие свечение желтого цвета в ультрафиолетовых лучах.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество в одном фрагменте фольги массой 0, 062гр., которое 

<

дата> Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрела у ФИО1 содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Аналогичный вывод содержит заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, помимо её признательных показаний, показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1 давно, сам периодически употребляет наркотики, знает, что у ФИО1 можно их приобрести по 500 рублей за один «чек». Примерно неделю спустя после 

<

дата> он приобрел у ФИО1 два «чека» героина на 1000 рублей. 

Кроме того, вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере подтверждается документами оперативно-розыскной деятельности, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно акту личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> в левом кармане её куртки были также обнаружены 2 свертка фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 

<

дата> усматривается, что было осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в целях пресечения преступной деятельности ФИО1, в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ходе осмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и наркотические средства. ФИО1 указала на кровать в спальне, где под подушкой обнаружен кошелек красного цвета. В кошельке был обнаружен сверток полиэтилена черного цвета, в котором находилось 8 свертков фольги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. Обнаруженное вещество изъято, упаковано в пакет и опечатано. Указано, что ФИО1 пояснила, что вещество в свертках является наркотическим средством –«героином», который она приобрела и хранит для собственного употребления. Постановлением судьи от 

<

дата> данное ОРМ было признано законным.

<

дата> у ФИО1 были отобраны образцы для проведения исследования, а именно срезы ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с пальцев и ладоней рук на ватные тампоны, что подтверждается актом сбора образцов для сравнительного исследования.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество в вещество в двух фрагментах фольги общей массой 0,127г. (0,059г. и 0,068г.) которое «

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было обнаружено и изъято у ФИО1» на момент исследования содержит в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. Данные выводы соответствуют заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно справке об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> вещество в восьми фрагментах фольги общей массой 0,385г. (0,063г., 0,066г., 0,042г., 0,050г., 0,021г., 0,048г., 0,050г., и 0,045г.) которое «

<

дата> в ходе обследования жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где проживают гр.ФИО1, было обнаружено и изъято….» на момент исследования содержит в своем составе героин(диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам.

Аналогичные выводы, содержащиеся в указанных справках об исследовании, также содержат Заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> и Заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступлений, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности свидетелей об обстоятельствах инкриминируемых подсудимой преступлений, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Исследованные в ходе судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения которых имелись, условия их проведениясоблюдены. 

Оценивая выводы судебных химических экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 

<

дата> по факту сбытаСвидетель №1 наркотического средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,062 гр. в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка»по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по преступлению от 

<

дата> по факту незаконногоприобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин массой не менее 0,127 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра и, не менее 0,385 грамма, изъятого у ФИО1 в ходе обследования помещения, а всего не менее 0,512 грамма по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. 

В качестве данных о личностиФИО1, суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно,на специализированных учетах у нарколога не состоит, не судима, занята общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признаниеею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, обучающейся в техникуме и имеющей серьёзное заболевание, которое требует операции, состояние здоровья самой подсудимой.В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает также по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание за каждое преступление должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступленийна менее тяжкую. 

Оценивая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований признать её исключительной, как существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющей суду назначитьФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ. Иных исключительных обстоятельств судом также не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободыи штрафа, предусмотренных санкциями ч.ч. 1, 3статьи228.1 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положенияФИО1, суд находит нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначитьФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. По совокупности преступлений, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что назначено наказание подсудимой в виде лишения свободы должно быть реально, поскольку её исправление невозможно без изоляции от общества. Иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимойи предупреждению совершенияеюновых преступлений. Оснований для применения ст. 73УК РФне имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказанияФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, имеющиеся по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ, а также с учетом мнения подсудимой, следует:

- денежные средства в сумме 500 рублей, имеющие индивидуальные признаки: номерные идентификационные знаки: 3 купюры достоинством 100 рублей за номерами 

<

номер>, 4 купюры достоинством 50 рублей за номерами 

<

номер> – возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,062гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,127гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,385гр., образец СХВ на ватном тампоне использованный при проведении ОРМ; образец ватного тампона в одном полимерном пакете, контрольный образец ватного тампона, в одном полимерном пакете, смывы на фрагмент марли с пальцев и ладоней рук ФИО1 и образец марлевого тампона в трех конвертах, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в двух конвертах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;

-телефон мобильной связи TEXETс сим-картой Теле-2- 

<

номер> IMEI: 

<

номер> передать ФИО3 либо ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 и ч.3.ст.30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года; 

- по ч.3ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путемчастичного сложения назначенных наказаний, назначитьФИО1 в виде 7 (семи) лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 500 рублей, имеющие индивидуальные признаки: номерные идентификационные знаки: 3 купюры достоинством 100 рублей за номерами 

<

номер>, 4 купюры достоинством 50 рублей за номерами 

<

номер> – возвратить по принадлежности МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»;

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,0,062гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,127гр., наркотическое средство героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, массой 0,385 гр., образец СХВ на ватном тампоне использованный при проведении ОРМ; образец ватного тампона в одном полимерном пакете, контрольный образец ватного тампона, в одном полимерном пакете, смывы на фрагмент марли с пальцев и ладоней рук ФИО1 и образец марлевого тампона в трех конвертах, срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 в двух конвертах хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить;

-телефон мобильной связи TEXETс сим-картой Теле-2- 

<

номер> IMEI: 

<

номер> передать ФИО3 либо ФИО4.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачидругими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления илиапелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Ромасюк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-118/2017Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.