Дело №2-4025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

судьи

Надежкина Е.В.

при секретаре Муравьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк" о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, проведении перерасчета суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть кредитный договор, произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору, с выдачей справки о полном исполнении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указав, что 16 мая 2015г. обратилась в ПАО «Совкомбанк» за получением кредита, в итоге банком был одобрен кредит в размере 50000 рублей с выплатой 19% годовых за пользование кредитом. Оформление документов по кредиту истец полностью доверила оператору банка. Получив сумму кредита в размере 50000 рублей, истец по указанию сотрудника банка внесла из суммы кредита 5000 рублей за страховку. Истец считает, что страховка была навязана банком, в расторжении договора страхования при обращении в банк истцу было отказано в связи с уточнением иска истец просит суд расторгнуть договор страхования, произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору с выдачей справки о погашении задолженности по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения по иску.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения на иск, в доводах которых указал, что не имеется оснований для удовлетворения иска, так как договор страхования был заключен истцом добровольно, у истца имелось право не заключать указанный договор.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредитовании" N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В кредитном договоре, помимо общих условий, изложенных в Правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в Согласии на кредит в п. п. 1 - 25.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Причем, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить ему информацию о полной стоимости кредита.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом, (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При этом, в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В свою очередь, анализируя положения ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика, при том, что банк является кредитной организацией, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Допустимость заключения договоров страхования подобным способом предусмотрена п. 2 ст. 940 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела 16 мая 2015г. истец ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» за получением кредита, в итоге банком был одобрен кредит в размере 50000 рублей с выплатой 19% годовых за пользование кредитом. Согласно письменного заявления истца ФИО1 она подключилась к программе добровольного страхования от несчастных случаев, что подтверждается заявлением, в данном случае банк действовал по поручению истца, заключая договор страхования, определяя плату за подключение к программе страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на получение банковской карты, заявлением на подключение к программе добровольного страхования, индивидуальными условиями кредитования, выпиской по банковскому счету, справкой о задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора и договора страхования. При этом, в качестве кредитной организации выбрала ПАО «Совкомбанк». При заключении кредитного договора, истец собственноручно подтвердила свое согласие на заключение этого договора на согласованных с банком условиях. ФИО1 могла отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования и страхования. Однако, заключив оспариваемый договор с данным банком, истец добровольно согласилась с условиями заключенного договора, претензий по этим условиям к банку, страховой компании не предъявляла. 

В заявлении на включение в программу добровольного страхования указано, что истец в праве заключить договор страхования с любой страховой компанией, в том числе без участия банка, заключение договора страхования это личное желание и право истца, а не обязанность. 

Пункт 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита так же содержит условие о возможности оформления кредитных продуктов без заключения договора страхования. 

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения договора страхования. При этом истцом каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о понуждении со стороны ответчика к заключению договора страхования суд не принимает во внимание, так как указанные доводы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и опровергаются материалами дела.

ФИО1 не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом она был не согласна с условиями страхования. Условия о страховании и сумма страховой премии явно следуют из условий заключенного договора, истец ознакомилась с данными условиями и поставила собственноручно свою подпись в договоре страхования и кредитном договоре. 

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита с обязательным заключением истцом договора страхования.

Доказательств того, что истец ФИО1 не имела возможности ознакомиться с данными документами, подписала их под влиянием обмана, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила и указанные доводы истца суд отклоняет. 

В случае неприемлемости условий договора в части заключения договора страхования, истец ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако, подпись истца ФИО1 в договоре страхования подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования, в том числе только с определенной страховой компанией, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора, в кредитном договоре не имеется.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Суд учитывает также, что статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Принимая во внимание, что кредитным договором, заключенным с истцом не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, а также, что договор страхования заключен под влиянием обмана, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора страхования.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию жизни и здоровья навязана банком, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку бесспорных доказательств в подтверждение доводов искового заявления суду не представлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительным положения за подключение к Программе страхования, признания договора страхования недействительным, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования, о расторжении договора страхования, о взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. указанные требования являются производными от искового требования о признании договора страхования недействительным в удовлетворении которого судом отказано.

Исковые требования о выдаче справки об исполнении истцом условий кредитного договора в полном объеме и надлежащим образом, не подлежат удовлетворению, так как согласно выписки по банковскому счету, справки задолженность по кредиту составляет 21867,01 на дату 12.10.17г., то есть обязательства по кредитному договору со стороны ФИО1 не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как со стороны ответчика при заключении кредитного договора и договора страхования не было допущено нарушения прав истца как потребителя услуг. 

Стороны при рассмотрении дела не заявляли ходатайств о распределении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк" о признании договора страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, проведении перерасчета суммы задолженности, выдаче справки об исполнении кредитного договора в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4025/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: И.И. Муравьева