Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

при секретаре судебного заседания Баркуевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Батырова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

***>, гражданина РФ, 

<

***> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО1, находясь на участке степной местности, расположенном в 1 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Осознавая, что данное растение является наркотикосодержащим, что за приобретение и хранение наркотических средств законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1, действуя умышленно, путем 

<

***> данного растения незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 

<

***> г, то есть в значительном размере. Газетный сверток с наркотиком ФИО1 поместил под крышей сарая во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поместил наркотическое средство в полимерный пакет, с которым направился в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения. В отделении полиции (дислокация п. Кетченеры) МО МВД России «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в ходе личного досмотра было обнаружено и впоследствии изъято упомянутое наркотическое средство. Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство постоянной массой 

<

***> г, то есть в значительном размере, до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Шабжуров Н.А. поддержал своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Батыров Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на получение наркотического средства путем сбора частей дикорастущей конопли, суд признает незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой от 6 до 100 грамм относится к значительному размеру.

Учитывая, что у ФИО1 изъято 

<

***> г такого наркотического средства, суд признает данное количество значительным размером.

Оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершения им общественно опасного деяния, принимая во внимание сведения о том, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту регистрации не состоит, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81), суд приходит к выводу о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, 

<

>

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств, как место, время и обстоятельства совершения преступления, в том числе с привязкой на местности, вину признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, трудоспособность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, то, что в соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение указанных целей наказания возможно назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время фактически проживает 

<

адрес>, в связи с чем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

***>

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ осужденного ФИО1 возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

***>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.О. Пашнанов