№ 2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Точилина Е.С.

при секретаре Крутовской К.В.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в Томский районный суд Томской области с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил снять запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль , наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении названного автомобиля который принадлежит истцу. Запрет наложен на основании акта по делу об административном правонарушении от (дата) №; постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от (дата), где должником является ответчик ФИО2 Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля произведен незаконно, поскольку данный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит, собственником указанного автомобиля является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата) и расписки от ФИО2 о получении денежных средств в полном размере. На момент приобретения автомобиль был неисправен, требовался ремонт двигателя и кузова, в связи с чем пройти техосмотр для оформления полиса ОСАГО истец не смог. При отсутствии полиса ОСАГО истец не мог зарегистрировать указанный автомобиль в ГИБДД. При регистрации автомобиля в РЭО ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области узнал, что наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району УФСПП России по Томской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФСПП России по Томской области ФИО4, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Судом установлено, что по договору купли-продажи транспортного средства от (дата) истец ФИО1 приобрел в собственность у ответчика ФИО2 транспортное средство: автомобиль , стоимость которого по условиям договора составила 

Принадлежность спорного автомобиля продавцу ФИО2 на праве собственности подтверждается паспортом транспортного средства № от (дата), свидетельством о регистрации транспортного средства № от (дата).

Актом приема-передачи транспортного средства от (дата), распиской от (дата), выданной ФИО2, подтверждается факт передачи ФИО1 указанного автомобиля и оплата им полной стоимости.

Доказательств, опровергающих данные факты, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 с (дата) возникло право собственности на приобретенный им по договору купли-продажи указанный автомобиль а у ФИО2 право собственности на данный автомобиль прекратилось.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По сообщению Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.06.2019 собственником транспортного средства , числится ФИО2

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в регистрационных действиях на указанное транспортное средство ФИО1 было отказано в связи с наличием запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 18.01.2019 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание штрафа за совершение административного правонарушения в размере 

Сводкой по исполнительному производству № подтверждается, что судебным приставом-исполнителем (дата) было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно пояснениям истца обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства непосредственно после его приобретения (дата) он не имел возможности, так как на момент покупки спорный автомобиль находился в неисправном состоянии, требовался ремонт кузова и двигателя.

Данные доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, из которых следует, что (дата) ФИО1 со своей супругой приехали к дому на , где проживала ответчик и находился спорный автомобиль. Транспортное средство было на ходу, однако оно требовало ремонта и имело недостатки, препятствовавшие прохождению технического осмотра и покупке полиса ОСАГО, что также препятствовало регистрации автомобиля в ГИБДД. После проведения ремонта в начале 2019 года автомобиль прошел технический осмотр и был куплен полис ОСАГО, однако при обращении в ГИБДД выяснилось о наличии ареста на автомобиль.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с представленными в материалы дела диагностической картой № от (дата) и страховым полисом серии № от (дата).

Учитывая, что право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО1 (дата), запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен (дата), то есть после перехода права собственности на автомобиль от ответчика к истцу, в связи с чем суд считает возможным требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Точилин Е.С.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2019