Дело № 2-4071/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2015 г. в 15 час. 40 мин. на 17 км. автодороге Белоярск - Заринск в Первомайском районе Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21213 р.з. № под управлением ФИО1 и автомобиля Мазда Фамилия р.з. № под управлением ФИО2

Полагал, что виновником аварии является водитель ФИО2, нарушившая ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21213 р.з. № причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, выплата была произведена в размере 80 000 р. 

Не согласившись с данной выплатой, истец обратился в ООО «Русский Сокол» для определения рыночной стоимости ущерба, согласно отчету об оценке размер ущерба истца составил 103 897 р. 16 к., стоимость по оценке 4 500 р.

02.11.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, доплата произведена не была. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 23 897 р., неустойку в размере 103713,67 р., компенсации морального вреда в размере 20 000 р., штраф, судебные расходы. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать в его пользу с ответчика возмещение ущерба 23 503 р., неустойку в размере 141 723 р. 09к., компенсации морального вреда в размере 20 000 р., штраф, расходы по оценке в размере 4 500 р., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 р. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в уточненном виде.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагала, что истец ошибочно посчитал сумму недоплаты 23 503, тогда как доплата должна составлять 15 503 р., сумма выплаты страхового возмещения была произведена в размере 88 000 р. Просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке. 

Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 3.03.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 р. 

В данном постановлении установлено, что 10.08.2015 г. в 15 час. 40 мин. на 18 км. Автодороги Белоярск - Заринск ФИО2, управляя автомобилем Мазда Фамилия р.з. №, двигалась со стороны г. Новоалтайска в направлении г. Заринска. В нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ она не справилась с управлением автомобилем, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21213, р.з. №, движущимся во встречном направлении под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб и вред здоровью. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

10.03.2016 г. истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, ответчик выплатил истцу в счет возмещения материального ущерба 88 000 р., из которых 80 000 р. – стоимость восстановительного ремонта, 8000 р. – расходы на эвакуацию.

Истцом была проведена независимая оценка. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Русский Сокол» № 89-16 размер ущерба, причиненного истцу, составляет 103 897 р. 16 к. 

02.11.2016 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, в доплате страхового возмещения истцу было отказано. 

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Рус Аудит» № 5081-С-10.17 произошла гибель автомобиля, среднерыночная до аварийная стоимость автомобиля ВАЗ-21213, принадлежавшего ФИО1, поврежденного в результате ДТП 10.08.2015 г. в ценах на дату происшествия составляет 115 000 р., стоимость годных остатков - 11 497 р. 

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлены.

В этой связи выводы эксперта суд берет за основу.

28.03.2016 г. ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в части повреждения автомобиля в размере 80 000 р. и услуги эвакуатора 8 000 р., что подтверждается представленными документами, пояснениями истца и указывается ответчиком в ответе на претензию от 08.11.2016г. № 05/01 3194. 

Учитывая изложенное, суд не принимает возражения ответчика в данной части. Размер недоплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения составляет 23 503 р. (115 000 р. – 11 497 р. - 80 000 р.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки следует производить за период с 31.03.2016 г. по 19.12.2017 г., неустойка составляет 147 833 р. 87 к. (23 503 х 1% х 629 дня).

Оценив обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, размер недоплаты, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 25 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено. При этом суд учитывает, что обращение истца в суд последовало через год и четыре месяца после выплаты в неоспариваемой части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 751 р. 50 к. (23 503 х 50%). 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате оценке ущерба в размере 4 500 р., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 р. 

На основании статей 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 955 р. 09 к. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба 23 503 р., неустойку 25 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 11 751 р. 50 к., расходы по оценке 4 500 р., расходы по экспертизе 7 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 1 955 р. 09к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.