РЕШЕНИЕ

 12-110/2018

посёлок Яр 28 мая 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., 

при секретаре Веретенниковой Н. В., 

с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Администрации муниципального образования «Ярский район» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации муниципального образования «Ярский район» на постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Муниципального образования «Ярский район» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту – Администрация МО «Ярский район») признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб.

На указанное постановление Администрацией МО «Ярский район» подана жалоба, согласно которой Администрация МО «Ярский район» просит постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба Администрации МО «Ярский район» мотивирована тем, что Администрацией района требования судебного пристава-исполнителя о производстве замены купола, трубы несущего ствола водонапорной башни по адресу – 

<

адрес> 

<

адрес>, произведении замены песчаного основания фундамента водонапорной башни, ремонте кирпичной кладки стены, ремонте внутренней лестницы водонапорной башни по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и предоставлении документов, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в установленный срок не исполнены в связи с тем, что бюджет района на ДД.ММ.ГГГГ год принят в ДД.ММ.ГГГГ года, финансовые средства на цели, не предусмотренные бюджетом, не могут быть использованы. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация района обратилась перед формированием Адресной инвестиционной программы Удмуртской Республики на ДД.ММ.ГГГГ год в Министерство энергетики и ЖКХ УР о включении в указанную программу объектов по 

<

адрес>, в том числе и ремонт водонапорной башни в 

<

адрес>. Однако в Адресную инвестиционную программу УР на ДД.ММ.ГГГГ год данный объект нее включен. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о наложении штрафа Администрацией района обжаловано в Глазовский районный суд, постановление отменено, производство по делу прекращено. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация района обратилась перед принятием бюджета в Совет депутатов МО «

<

адрес>» о необходимости предусмотреть финансовые средства на исполнение судебных решений на сумму около 14 млн.руб., в том числе и на исполнение решения суда по ремонту водонапорной башни по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, при принятии бюджета денежные средства на указанные цели выделены не были в связи с ограниченностью средств бюджета. ДД.ММ.ГГГГ года Администрация района вновь обратилась перед принятием бюджета в Совет депутатов МО «

<

адрес>» о необходимости предусмотреть финансовые средства на исполнение судебных решений на сумму 35 450 000 руб., в том числе и на исполнение решения суда по ремонту водонапорной башни по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако, при приятии бюджета денежные средства на указанные цели выделены не были. Таким образом, Администрация района не имела возможности исполнить решение Глазовского районного суда УР по ремонту водонапорной башни в 

<

адрес>, 

<

адрес>, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени по причинам и обстоятельствам, независящим от 

<

адрес>.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности Администрации МО «Ярский район» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился. Суд определил на основании ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть без участия представителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР.

Выслушав законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности Администрации МО «Ярский район» ФИО1, изучив жалобу Администрации МО «Ярский район», постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Администрации МО «Ярский район» по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению в частности; наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие) за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, в отношении должника Администрации МО «Ярский район» возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. По истечение срока для добровольного исполнения должник Администрация МО «Ярский район» не исполнила требований исполнительного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое должник получил ДД.ММ.ГГГГ года, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года, которое должник получил ДД.ММ.ГГГГ года. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года Администрация МО «

<

адрес>» не исполнила требования исполнительного документа – обязать Администрацию МО «

<

адрес>» произвести замену купола, трубы несущего ствола водонапорной башни по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвести замену песчаного основания фундамента водонапорной башни, ремонт кирпичной кладки стены, отремонтировать внутреннюю лестницу водонапорной башни, расположенной по адресу – 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем имеется в материалах исполнительного производства акт о неисполнении требований от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м должнику назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ года. В срок до ДД.ММ.ГГГГ года должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым должник -Администрация МО «Ярский район» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Ярский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно решению Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Администрации МО «Ярский район» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменено в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «Ярский район» состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Вышеуказанное решение ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ будет отсутствовать, если: должником не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе во вновь установленный срок, если ранее он не привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; должник хотя и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

Судом установлено, что в отношении Администрации МО «Ярский район» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, было прекращено, таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в действиях Администрации МО «Ярский район» отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «Ярский район» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.11, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Администрации муниципального образования «Ярский район» на постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Муниципального образования «Ярский район» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОСП по Глазовскому и 

<

адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация Муниципального образования «Ярский район» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация Муниципального образования «Ярский район» прекратить в связи с отсутствием в действиях Администрации МО «Ярский район» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня составления решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Е. В. Кротова